أساس الرأسمالية ليس أنانية وجشع "الإنسان الاقتصادي"، بل نظام لامركزي لصنع القرار يسمح لكم بالتجربة والتعلم من بعضكم البعض، والمستقبل يكمن في وحدة الأهداف والدعم المتبادل، كما يقول أستاذ أكسفورد بول كولير.

عندما اتخذت الرأسمالية منعطفا خاطئا، كيف تطورت "الإنسان الاقتصادي" ولماذا أصبحت الوحدة أكثر فعالية من الأنانية: بول كولير ، أستاذ الاقتصاد والسياسة العامة في كلية بلافاتنيك للإدارة الحكومية بجامعة أكسفورد، في محاضرته التي ألقاها يوم 29 سبتمبر كجزء من من سلسلة محاضرات NES، تحدث عن كيفية رؤيته لماضي الرأسمالية ومستقبلها. ينشر الاقتصاديون مقتطفات من خطاب كوليير.
"مستقبل الرأسمالية" وبيل جيتس ولد كوليير عام 1949 لعائلة من العمال الإنجليز، واضطر والداه إلى ترك المدرسة في سن الثانية عشرة للذهاب إلى العمل. نشأ كولير في شيفيلد، وهي مدينة صناعية يعتمد اقتصادها على مصانع الصلب. وقال كولير خلال المحاضرة إنه تلقى هو نفسه تعليما جيدا، ودخل أكسفورد، وأصبح أستاذا، ولكن لم يكن هذا هو الحال مع الجميع في شيفيلد، حتى حياة أخته تحولت بشكل مختلف تماما. طوال حياته المهنية، كان طالبًا نشطًا في مجال التنمية الاقتصادية وتخفيف حدة الفقر، مع التركيز بشكل خاص على أفقر دول العالم - وحصل على لقب فارس في عام 2014 لأبحاثه في التنمية الاقتصادية وتعزيز الإصلاح في البلدان الأفريقية. تم إدراج كتابه "مستقبل الرأسمالية" ، الذي نُشر عام 2019، ضمن القائمة الشهيرة التي تضم خمسة كتب يجب قراءتها والتي يجمعها مؤسس شركة مايكروسوفت بيل جيتس كل عام قبل بداية الصيف. وقال كولير في مقابلة بعد نشر الكتاب إن علم النفس الاجتماعي وعلم الأحياء العصبي والأنثروبولوجيا التطورية يقدمون أدلة وافرة على أن "الإنسان الاقتصادي" الأناني الذي خلقته النظرية الاقتصادية قد انقرض لأنه كان على الناس أن يتحدوا معًا من أجل البقاء . 
– قبل الحديث عن مستقبل الرأسمالية، لا بد من قول بضع كلمات عن ماضيها. أصبح النصر في الحرب العالمية الثانية حافزًا كبيرًا للولايات المتحدة وبريطانيا العظمى وروسيا للمضي قدمًا. إن التضحيات الهائلة التي قدمتها البلدان لتحقيق هدف مشترك جمعت بين الناس وساعدت في خلق هوية مشتركة. وأصبحت هذه القدرة على التركيز على المستقبل، مع وضع هدف مشترك في الاعتبار، من الأصول البالغة الأهمية التي شكلت أساس التقدم الاقتصادي. في ظل الرأسمالية، يتم اتخاذ القرارات بطريقة لا مركزية: وبالتالي، تحل الشركات مشاكلها الخاصة من أجل البقاء في بيئة تنافسية. مثل هذا النظام يجعل من الممكن إيجاد الحلول بسرعة أكبر بكثير من النظام المركزي الذي كان يعمل في الاتحاد السوفييتي. وبفضل هذه الميزة، تطورت الدول الغربية بشكل أسرع بكثير.

لكن في الثمانينات. وبدأت الرأسمالية، وخاصة في بريطانيا وأمريكا، تخرج عن مسارها. قبل ذلك، ولمدة 200 عام تقريبًا، كان الأشخاص الأقل تعليمًا يلحقون تدريجيًا بالأشخاص الأكثر تعليمًا في مستويات الدخل، ولكن في الثمانينيات. وبدأت الفجوة بينهما تتسع مرة أخرى. يبدو أن سكان المدن الكبرى الحاصلين على تعليم جامعي جيد يتحركون على سلم متحرك صاعد، في حين بدأ سكان الأطراف، الذين ليس لديهم نفس المؤهلات العالية، في التحرك إلى أسفل. لقد انخفضت الهوية المشتركة.

علاوة على ذلك، بدأ الدمار من الطبقات العليا للمجتمع: بدأوا في فصل أنفسهم عن البلد الذي يعيشون فيه. وظهرت فلسفة جديدة: "نحن أشخاص ناجحون لأننا حصلنا على تعليم جيد، ونعمل بكفاءة، ونعمل بجد - ونحن نستحق ذلك". أصابت هذه الفلسفة المجتمع في الثمانينيات: فقد زادت النزعة الفردية، وتوقف الناس عن التماهي مع جميع مواطنيهم - وبدلاً من ذلك ربطوا أنفسهم بمجموعة صغيرة من الأشخاص الأكثر نجاحًا.

 "الإنسان الاقتصادي" في الشركات
وفي الوقت نفسه، تم تشكيل فلسفة خاصة لإدارة الأعمال. لقد استندت هذه الفكرة إلى فكرة "الإنسان الاقتصادي"، التي حظيت بشعبية كبيرة في سبعينيات وثمانينيات القرن العشرين - وهو شخص جشع وأناني، وفي الوقت نفسه كسول. وفكرة ميلتون فريدمان بأن الغرض الرئيسي من الأعمال هو تحقيق الربح لمساهميها ساهمت في ظهور "المديرين الفائقين"، الذين تتمثل مهمتهم الرئيسية في إجبار الموظفين الكسالى والجشعين على العمل لصالح الشركة. ومع ذلك، تبين أن هؤلاء "المديرين المتميزين" كانوا أنانيين جشعين، وكان على المساهمين خلق حوافز لعملهم الفعال. ولكن في الواقع، قام المديرون فقط بتضخيم رواتبهم - لذلك نشأت ثقافة المكافآت الكبيرة. زادت الفجوة في الأجور بين المديرين والعمال من 30:1 في الستينيات إلى 300:1 في عام 2020.

لكي يتمكن المساهمون من السيطرة على المديرين، ويمكنهم التحكم في مرؤوسيهم، بدأ تشكيل أنظمة مراقبة اخترقت الشركات من الأعلى إلى الأسفل. والنتيجة هي أن هناك قادة أذكياء يعرفون أفضل من أي شخص آخر ما يجب عليهم فعله، لكن الناس يفقدون حريتهم في الاختيار ويصبحون تروسًا في النظام. منذ 25 عامًا حتى الآن، وفي أحد الاستطلاعات في المملكة المتحدة، تم سؤال الأشخاص عما إذا كان لديهم القوة الكافية في العمل لأداء واجباتهم بشكل جيد: قبل 25 عامًا كانت الأغلبية تقول "نعم"، ولكن الآن الأغلبية تقول "لا". لأنهم يشعرون أنهم مجرد جزء من الآلية. وهذا المفهوم لم يعمل بشكل جيد حتى في الشركات التي ألهمت إنشائه.

في 1960s كانت جنرال موتورز شركة ناجحة للغاية، وكان لديها نظام عمودي منظم، وكان على جميع العاملين اتباع متطلبات الإدارة بعناية. وفجأة ظهر منافس صغير من اليابان اسمه تويوتا. لقد كانت شركة غير معروفة، علاوة على ذلك، في ذلك الوقت لم يربط أحد اليابان بمنتجات عالية الجودة. في الوقت نفسه، كان لديها أيديولوجية مختلفة تماما: كان على الإدارة في تويوتا أن تكون متحدة مع العمال - يرتدي المديرون نفس ملابس العمال، ويأكلون في نفس المقاصف، ولم تكن رواتبهم مختلفة كثيرا عن رواتب العمال المجتهدين. يعتمد نظام مراقبة الجودة في تويوتا على حقيقة أن المسؤولية تقع على عاتق كل موظف يقف على خط التجميع. تم تمديد حبال خاصة على طول الناقل بأكمله: إذا رأى العامل أي عيب، يمكنه سحب الحبل وإيقاف الناقل بأكمله. ولكن هذا يعني 10000 دولار لكل دقيقة من التوقف! فإذا قام العامل بسحب الحبل دون سبب، فإن الخسائر ستكون هائلة. لكن موظفي تويوتا أدركوا أنهم مسؤولون: لقد اكتشفوا العيوب وقاموا بتصحيحها في الوقت المناسب، مما سمح لهم تدريجياً بتحقيق جودة أعلى بكثير من جودة جنرال موتورز.

بدأت جنرال موتورز تدرك أن الشركة كانت تفقد حصتها في السوق، وبدأت في دراسة نهج تويوتا، واقتداءً بالشركة اليابانية، قدمت نظامًا مشابهًا لإيقاف الناقل عند إعطاء إشارة بوجود خلل. لكن على مدى عقود من الزمن، كان العداء بين العمال والإدارة يختمر في جنرال موتورز، حيث نشأ العمال ليكونوا جشعين وأنانيين. كان المديرون المباشرون يعرفون جيدًا ما سيحدث عندما تتاح الفرصة لسحب الخيط وطرح الشركة بأكملها مقابل 10000 دولار. ونتيجة لذلك، قام المديرون ببساطة بتثبيت أسلاك الإشارة هذه بطريقة لا يمكن استخدامها لأنهم لا يثقون في العاملين لديهم. وهذا النظام القائم على فكرة "الإنسان الاقتصادي" لم ينجح اجتماعيا. اتضح أن وجود نظام صارم للمراقبة والحوافز لضمان عمل "الأشخاص الجشعين والأنانيين والكسالى" بشكل جيد ليس كافيًا.

الطبيعة البشرية وطبيعة الرأسمالية 
تبين أن الناس مختلفون تمامًا. نحن لسنا مجرد أشخاص كسالى جشعين وأنانيين، على الرغم من أن هذا يحدث أيضًا. نحن أكثر تعقيدا بكثير، والحافز الرئيسي الذي يدفعنا ليس التعطش للربح. نحن الحيوان الثديي الوحيد الذي يعتبر مخلوقًا اجتماعيًا. لقد خلقنا لحل المشاكل المشتركة معًا. ونحن نريد أن ننتمي إلى مجتمع معين، ونحن على استعداد لاتباع قواعده والقيام بالكثير من أجل كسب احترام المجموعة التي نحدد أنفسنا بها.
 
ضع أمامك قطعة من الورق الفارغة واكتب عليها أكثر ثلاثة أشياء تندم عليها. أعتقد أن الأمر لن يتعلق بالمال، بل بالعلاقات مع الآخرين. من غير المرجح أن يكون هذا ندمًا لأنك لم تشتري أسهم Apple في وقت واحد. على الأرجح، سيكون الأمر يتعلق بحقيقة أنك خذلت شخصا ما، أي أنك انتهكت وحدة الهدف. وذلك لأن وحدة الهدف متأصلة في حمضنا النووي، وهذه هي الطبيعة الحقيقية للإنسان.
 
التفاعل مع أعضاء المجتمع الآخرين يجلب فوائد إيجابية أخرى. تتيح لك العلاقات الوثيقة التعلم من أولئك الذين يقومون بشيء جيد، وتقديم حلول وتجربة جديدة، مما يؤدي أيضًا إلى التقدم. لنأخذ السنجاب على سبيل المثال. السنجاب الذي ترونه اليوم هو نفس ما كان عليه أسلافه قبل 1000 عام، لكنه يتمتع بفهم محدود للمستقبل الذي يراه أمامه، وليس لديه خيال. لقد ظل الإنسان دون تغيير وراثيًا تقريبًا على مدى الألف عام الماضية، لكن حياته ومواقفه أصبحت مختلفة تمامًا. بدأ الناس يتفاعلون مع بعضهم البعض بشكل أكثر نشاطًا، وتعلمنا أن نتعلم من بعضنا البعض، ونقوم بالتجربة والتصرف عن طريق التجربة والخطأ. وهذا هو السبب في أن النظام اللامركزي أكثر فعالية من النظام المركزي.
 
فالنظام المركزي يجبر الساسة على القول: "أنا وحدي أعرف ما يجب أن أفعل، وسنفعل جميعا ما أقول". نادرًا ما يقول السياسيون إنهم لا يعرفون ماذا يفعلون ويدعوون الناس إلى إيجاد مخرج بأنفسهم. ولكن هذه ستكون الطريقة الأكثر فعالية لحل المشاكل التي تنتظرنا في المستقبل: سيجد البعض حلاً جيدًا، والبعض الآخر لن يجده، ولكن مهما كان الأمر، فسوف نتعلم جميعًا من بعضنا البعض. إن الرأسمالية نظام لامركزي لصنع القرار. تمنح الوكلاء الاقتصاديين المزيد من الحرية. يتيح لك ذلك تنفيذ الأفكار الجديدة وحل المشكلات بسرعة. كلما كان النظام أكثر تعقيدا، كلما كانت الإدارة أقل مركزية. إن انتصار مبدأ الجدارة، الذي يولد من الافتراض بأن الإنسان جشع وأناني وكسول، كان سبباً في حرمان الناس من حس الجماعة الذي يقوم عليه الدعم المتبادل والذي ساهم ذات يوم في التقدم الاقتصادي. وحان الوقت لكي نعود إلى القيم الأساسية ونتذكر أن لدينا التزامات تجاه الأشخاص الآخرين الذين هم أقل حظًا منا.