ومن خلال تكريس حياته للعثور على الفخاخ العقلية التي تدفع الناس إلى ارتكاب الأخطاء، دمر دانييل كانيمان أسطورة الرجل العقلاني الذي هيمن على النظرية الاقتصادية. وأظهر كيف يمكن للناس الالتفاف حول "حقل الألغام المعرفي".

 لم يكن دانييل كانيمان اقتصاديًا ولم يدرس الاقتصاد في الجامعة، لكنه حصل على جائزة نوبل في الاقتصاد لتغيراته الثورية في هذا العلم: تكامله مع علم النفس. بعد أن تعرف كانيمان لأول مرة على المقدمات النفسية للعلوم الاقتصادية في إحدى مقالات الخبير الاقتصادي السويسري برونو فراي في أوائل سبعينيات القرن العشرين، كان كانيمان متفاجئًا للغاية. «الجملة الأولى أو الثانية تقول إن الوكيل في النظرية الاقتصادية عقلاني وأناني وأذواقه لا تتغير. "هذه القائمة صدمتني لأنني، كطبيب نفساني محترف، لم أستطع تصديق كلمة واحدة منها"، كما يتذكر في مقال نشره عام 2003 في المجلة الاقتصادية الأمريكية، وهي واحدة من المجلات الأكاديمية الأكثر تأثيرا في العالم في مجال الاقتصاد. من الواضح لعالم النفس أن الناس ليسوا عقلانيين تمامًا ولا أنانيين تمامًا وأن أذواقهم بعيدة عن الاستقرار.
 
     فضح بحث كانيمان المفهوم السائد في الاقتصاد المتمثل في الإنسان الاقتصادي - وهو الشخص الذي يتخذ قرارات عقلانية حصرية ويتصرف بما يخدم مصالحه الخاصة. في الواقع، أظهر كانيمان أن الناس يعتمدون على الاختصارات الفكرية ويقعون في الفخاخ المعرفية، لذلك غالبا ما يتخذون قرارات خاطئة ويتصرفون بما يتعارض مع مصالحهم الخاصة.
 
     وهذا لم يجعله واحدًا من أكثر علماء النفس تأثيرًا في القرن العشرين فحسب، بل أحدث أيضًا ثورة في فهم المجتمع الأكاديمي لكيفية اتخاذ الناس للقرارات. ووضع الأساس لاتجاه جديد للعلوم - الاقتصاد السلوكي، الذي يدرس المتطلبات النفسية لاتخاذ القرارات الاقتصادية. يقول إلدار شافير، أستاذ علم النفس في جامعة برينستون ، عن كانيمان: "لقد تحولت العديد من مجالات العلوم الاجتماعية ببساطة بسبب ظهوره على الساحة" . لم تكن العلوم وحدها هي التي تغيرت: فقد أثر عمل كانيمان على الطريقة التي تضع بها الحكومات السياسات العامة، والأطباء الذين يقومون بالتشخيص، ويقيم لاعبو البيسبول توقعاتهم على أرض الملعب.
 
     وبعد اكتشافه أن العقل البشري عبارة عن "حقل ألغام معرفي" ( أحصى العلماء الآن ما يقرب من مائتي تحيز معرفي)، أجاب كانيمان أيضاً على سؤال حول كيفية التغلب على مخاطر التفكير التي تعطي أدلة غير صحيحة.
 
     لدمجه البحوث النفسية في الاقتصاد، حصل كانيمان على جائزة نوبل في الاقتصاد عام 2002. وفي الوقت نفسه، أصر في كثير من الأحيان على أن الأفكار التي جلبت له الشهرة لا تخصه. كان يعتقد أن جائزة نوبل التي حصل عليها ترجع إلى حد كبير إلى عاموس تفرسكي، وهو صديق وزميل ومؤلف مشارك دائم لأعماله التجريبية المبكرة. خصص كانيمان فصلين من سيرته الذاتية للجنة نوبل لتعاونه مع تفيرسكي. توفي تفرسكي في عام 1996، ولم يتم منح جائزة نوبل بعد وفاته: كان كانيمان متأكدا من أنه لولا ذلك، لكانوا قد حصلوا على الجائزة معا. إن أمجاد "أبو" الاقتصاد السلوكي، بحسب كانيمان، يجب أن تعود إلى زميله وصديقه الأصغر سنا، الاقتصادي ريتشارد ثالر، مؤلف "نظرية الدفع" حول القدرة على التأثير على عملية صنع القرار من خلال التعزيز الإيجابي، والتي تم تطويرها على أساس بحث كانيمان وحصل ثالر على جائزة نوبل في عام 2017.
 ذات يوم وصف كانيمان نفسه بأنه "جد الاقتصاد السلوكي". إن العمل الذي قام به ثالر وجورج أكيرلوف (الحائز أيضاً على جائزة نوبل) وغيرهم من الاقتصاديين الذين تبعوا كانيمان "أضفى الشرعية" على استخدام الأساليب النفسية في الاقتصاد. في السابق، كان هذا يعتبر بمثابة انتحار لمهنة الاقتصاد ــ فالمهنة العلمية تتطلب الالتزام بما أسماه أحد معارف كانيمان "اقتصاد اللحوم والبطاطس"، أي النماذج التقليدية، بدلا من تطوير نماذج متعددة التخصصات.
 
     في 27 مارس 2024، توفي أستاذ علم النفس بجامعة برينستون دانييل كانيمان، الذي قضى أكثر من نصف قرن في البحث عن إجابات لسؤال لماذا يرتكب الناس الأخطاء عند اتخاذ القرارات، عن عمر يناهز 90 عامًا. 

وهم الأصالة 
 وهم اليقين هو تحيز معرفي يميل فيه الناس إلى المبالغة في تقدير دقة وموثوقية أحكامهم أو تنبؤاتهم على الرغم من المعلومات المحدودة أو غير الكافية. تساهم عدة عوامل في وهم اليقين : 1) التحيز التأكيدي - الميل إلى تفضيل المعلومات التي تؤكد المعتقدات الموجودة؛ 2) الاستدلال التمثيلي - الميل إلى الحكم على احتمالية وقوع حدث أو صحة فرضية بناءً على التشابه مع نموذج أولي أو صورة نمطية معينة، وليس على أساس المؤشرات الأساسية أو البيانات الإحصائية؛ 3) الثقة المفرطة - الميل إلى المبالغة في تقدير قدرة الفرد على عمل تنبؤات دقيقة أو أداء المهام بفعالية.

 تم منحه جائزة نوبل للعمل الذي تم إنشاؤه خلال هذا التعاون -"نظرية الاحتمال" . وقد احتوى على النتائج الرئيسية لتجارب كانيمان وتفرسكي حول فهم كيفية اتخاذ الناس للقرارات في ظل ظروف عدم اليقين والمخاطر.
 
     كان معروفاً سابقاً أن الإنسان يسعى جاهداً لتجنب الخسائر. لكن كانيمان وتفرسكي وجدا أن عادة الدماغ في تشغيل زر الذعر عندما يؤدي القرار إلى خسائر يمكن أن تؤدي إلى خسائر أكبر. وفي محاولة للحفاظ على ما لديه، قد يتجنب الشخص حتى الاستثمارات الصغيرة والمتوقعة نسبيًا والتي يمكن أن تدر دخلاً. وفي "نظرية الاحتمال"، أوضح كانيمان وتفرسكي هذا بالقولين إن الخسائر تبدو أكثر أهمية في نظر الناس من المكاسب ذات الحجم المماثل، وأن المشاعر السلبية الناجمة عن الخسارة أقوى بمرتين من المشاعر الإيجابية الناجمة عن مكاسب مماثلة.
 على سبيل المثال، يعد تجنب خسارة 100 دولار أكثر أهمية بالنسبة للأشخاص من الفوز بنفس المبلغ. من الناحية العملية، يؤثر هذا على الاختيار: من بين خيارين متطابقين، سيفضل الشخص الخيار الذي يؤكد على احتمالية الفوز بدلاً من الخيار الذي يشير إلى احتمالية الخسارة. بالإضافة إلى ذلك، عند وصف خيارات الفوز، يُنظر إلى الربح الأصغر ولكن المضمون على أنه أفضل من الربح الأكبر ولكن المحتمل، وعند وصف المخاطر، على العكس من ذلك، ستكون الخسارة المحتملة أفضل من الخسارة الحتمية.
 
     ويرتبط بهذا تشويه معرفي آخر معروف، اكتشفه كانيمان وتفرسكي، وهو "تأثير التأطير ": تعتمد قرارات الناس على صياغة المعلومات. في واحدة من أشهر تجاربهما، طلب كانيمان وتفرسكي من المشاركين الاختيار بين برنامجين علاجيين لـ 600 شخص يعانون من مرض قاتل. في الزوج الأول من العبارات حول برنامج واحد، قيل إنه سينقذ 200 حياة من أصل 600، فيما يتعلق بالثاني - أنه سينقذ كل الـ 600 شخص باحتمال 1/3، ولم ينقذ أي منهم باحتمال 2/3؛ ونتيجة لذلك، صوت 72% من المشاركين للبرنامج الأول، فيما اختار 28% البرنامج الثاني. في زوج آخر من الصيغ - "400 من 600 شخص سيموتون" و"مع احتمال 1/3 لن يموت أحد، ومع احتمال 2/3 سيموت جميع الـ 600" - تم توزيع الأصوات على العكس تمامًا تقريبًا: 22% مقابل 78%. كلا الزوجين من المشاكل متطابقان تمامًا، ولكن في الزوج الأول يتم وصف النتائج من خلال عدد الأرواح التي تم إنقاذها، وفي الزوج الثاني من خلال عدد الأرواح المفقودة.
 
     في الحالة الأولى، يبدو احتمال إنقاذ حياة 200 شخص أفضل من احتمال إنقاذ 600 شخص كلهم ​​بنسبة واحد من كل ثلاثة، لكن في الحالة الثانية، يبدو الموت المؤكد لـ 400 شخص أقل قبولًا من احتمال اثنين من كل ثلاثة لإنقاذ 600 شخص. لقد أظهرت التجربة أن الناس غالبا ما يفضلون الخيار الخالي من المخاطر عندما يتعلق الأمر بالفوز (إنقاذ الأرواح)؛ وأوضح المؤلفون أنه إذا كنا نتحدث عن خسارة (أرواح مفقودة)، فهذا على العكس من ذلك أمر محفوف بالمخاطر.
 
     تكشف نظرية الاحتمال عن تحيز معرفي آخر اكتشفه كانيمان وتفرسكي - "تأثيرالإرساء"  والذي يدفع الناس إلى اتخاذ قرارات مختلفة اعتمادًا على الترتيب الذي يتلقون به المعلومات. وبالتالي، فإن سعر الشراء الأولي المتضخم يضع "نقطة ارتكاز"، وجميع الأسعار الأقل من سعر الشراء الأولي تبدو أكثر منطقية وجاذبية. على سبيل المثال، يخطط الشخص لشراء جهاز تلفزيون وإنفاقه، على سبيل المثال، 400 دولارًا. أول تلفزيون يتم تقديمه له في متجر (أو في محرك بحث) يكلف 1200 دولارًا، وهو ما يبدو مكلفًا للغاية وبالتالي ليس خيارًا مناسبًا بالتأكيد. سعر النموذج الثاني المقترح هو 700 دولارًا: مقارنة بالخيار الأول، لم يعد يُنظر إليه على أنه مرتفع جدًا، على الرغم من أنه يضاعف ميزانية الشراء المتوقعة تقريبًا.
 
     تبين أن سعر أول جهاز تلفزيون هو بمثابة "مرساة"، وهو بمثابة نقطة انطلاق لمزيد من التقييمات "باهظة الثمن/غير مكلفة". وهذا يخلق "تأثير الإرساء"، وهو عندما يتخذ الشخص قرارًا من خلال الاعتماد بشكل كبير على الجزء الأول من المعلومات المستلمة وتقييم جميع البيانات اللاحقة فيما يتعلق بتلك القطعة الأولى. علاوة على ذلك، يمكن أن تكون "المراسي" اعتباطية تمامًا، ولا تتعلق بأي حال من الأحوال بالقضية المطروحة، كما أظهر كانيمان وتفرسكي في تجربة " مع الروليت والأمم المتحدة": افتراض المشاركين حول حصة البلدان الأفريقية في الأمم المتحدة يعتمد ذلك على الرقم الذي حصلوا عليه على عجلة الروليت قبل كيفية طرح هذا السؤال عليهم .
 تأثير المفاجئة في التجربة، تم إعطاء المشاركين أولا عجلة الروليت، حيث حصلت مجموعة واحدة على الرقم 10 والأخرى على 65. ثم طُلب من جميع المشاركين تقدير حصة البلدان الأفريقية في الأمم المتحدة. المجموعة التي ظهر لها الرقم 10 كان لديها تقدير متوسط ​​لحصة الدول الأفريقية في الأمم المتحدة بنسبة 25%، في حين أن المجموعة التي رأت الرقم 65 على عجلة الروليت كان لديها تقدير متوسط ​​لنسبة الدول الأفريقية في الأمم المتحدة بنسبة 45%. . هذه هي الطريقة التي عمل بها "تأثير المرساة"، ولم يقلل الوعد بمكافأة على دقة الإجابة من هذا التأثير. وفي وقت لاحق، أكدت الدراسات التي أجراها خبراء آخرون كلاً من "تأثير المرساة" وتعسفه.
 
 ثورة عشوائية 
     أظهرت تجارب كانيمان وتفيرسكي أن الناس، في كل من الحكم والقرار، يختلفون تمامًا عن الكائنات العقلانية المثالية التي تسكن النماذج الاقتصادية. ومع ذلك، لم يكن لدى علماء النفس أي نية لتحدي الاقتصاديين و"رجلهم العقلاني". كتب كانيمان في سيرته الذاتية: «لم نتعمد استهداف هدف كبير أصابنا عن طريق الخطأ». "لقد توصل القراء أنفسهم إلى كل الاستنتاجات حول الذكاء الاصطناعي.
 
     خمسة من تعاونات كانيمان الثمانية مع تفيرسكي بحلول أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. وقد تم الاستشهاد بها أكثر من 1000 مرة. ومن بين ما يقرب من 200 ورقة بحثية كتبوها بشكل منفصل، لم يحقق سوى بحثين هذه النتيجة: نظرية تفرسكي للتشابهات ، التي نُشرت في عام 1977، وكتاب كانيمان "الانتباه والجهد" ، الذي نُشر في عام 1973.
  
 كتب كانيمان في كتابه الأكثر مبيعًا لعام 2011"فكر ببطء... آمن بسرعة". نظامان لاتخاذ القرار إن أهمية عمل كانيمان لا تكمن فقط في أنه أظهر كيف ولماذا يرتكب الناس الأخطاء، بل وأيضاً في إمكانية توقع الانحرافات عن العقلانية. بمعنى آخر، الأخطاء ليست شائعة فحسب، بل يمكن التنبؤ بها أيضًا. في بحث نشر عام 2002 بالاشتراك مع شين فريدريك، أظهر أن هناك نمطين من الحكم، أحدهما يؤدي إلى الأخطاء. هذا يعني أن التحكم في أفخاخ عقلك أمر صعب وممكن تمامًا.
 
في شكل مبسط، يتكون التفكير من نظامين - كان كانيمان يطلق عليهما بشكل تقليدي النظام 1 والنظام 2، وفي وقت لاحق، في عام 2011، وصفهما بالتفصيل في كتابه "فكر ببطء... قرر بسرعة"، والذي أوجز فيه بشكل شعبي نتائج أربعة عقود من أبحاثه. يمثل النظام 1 التفكير التلقائي، والنظام 2 مسؤول عن عمليات التفكير المبنية على المنطق. لا يتطلب تشغيل النظام الأول جهدًا من الإنسان: فمهمته هي تخفيف العبء المعرفي عن الدماغ من خلال اتخاذ قرارات سريعة (تلقائية) في المواقف المألوفة. النظام 2 "يفكر ببطء"، ويحلل الحقائق. على سبيل المثال، على طريق جديد تماما أو في مدينة غير مألوفة، سوف يمشي الشخص، مع التركيز والتحقق من الخريطة. على العكس من ذلك، على طول طريق معروف، يمكنه بالفعل المشي "على الطيار الآلي"، دون التفكير في المكان الذي يتجه إليه وفي أي اتجاه - "ساقيه تسيران من تلقاء نفسها": يتم نقل المسار المدروس إلى النظام 1، وهو المسؤول عن الروتين توفير الموارد المعرفية لحل المشكلات المهمة، ويؤدي هذا النظام إلى حدوث أخطاء إذا قام الشخص بتفويض قضايا مهمة إليه، على سبيل المثال في ظل ظروف ضغط الوقت أو عندما تكون المهام معقدة للغاية. "الناس واثقون جدًا من أنفسهم، ويميلون إلى الثقة بحدسهم أكثر من اللازم. وأوضح كانيمان: "من الواضح أن الكثير من الناس يكرهون الجهد العقلي ويحاولون تجنبه بأي طريقة ممكنة".
 
     وشكل هذا المفهوم أساس "نظرية الدفع" التي وضعها ريتشارد ثالر، الذي نشرها في كتابه الصادر عام 2008 بعنوان "الدفعة". "هندسة الاختيار" مع المحامي كاس سنشتاين، الذي عمل في الفترة من 2009 إلى 2012. في إدارة الرئيس باراك أوباما. وكان لـ "نظرية الدفع" تأثير هائل على سياسات كل من الدول والمؤسسات الدولية (على سبيل المثال، المفوضية الأوروبية )، وتم استخدامها بشكل نشط أثناء الجائحة لتشجيع التباعد الاجتماعي والتطعيم.
 
 تهدف "الدفعة" إلى اتخاذ القرارات المرغوبة بواسطة النظام 1، أي جعلها مبنية على "استدلالات بسيطة"، مما يسهل على الأشخاص الاختيار. على سبيل المثال، إذا كانت هناك فواكه وأطعمة صحية أخرى عند عدادات الخروج في أحد المتاجر، وأطعمة غير صحية في مكان آخر، فغالبًا ما يختار الناس الفواكه بدلاً من الأطعمة غير الصحية.
أحد أشكال التنبيه هو "الخيار الافتراضي": يميل الأشخاص إلى اختيار هذا الخيار من بين جميع الخيارات. كما أظهرت الأبحاث ، فإن مستوى مشاركة الموظفين في خطة التقاعد الممولة مع هذا الخيار، والذي يتضمن الاتصال التلقائي بالخطة، كان 90% مقابل 63% لأولئك الذين لم يكن لديهم اتصال تلقائي. وهناك شكل من أشكال التنبيه يسمى الدليل الاجتماعي يساعد في أمور مثل تحصيل الضرائب : يصبح الناس أكثر استعداداً للقيام بشيء ما إذا قيل لهم إن أغلب الناس قد فعلوا ذلك بالفعل (على سبيل المثال، أن 8 من كل 10 أشخاص قد قدموا ضرائبهم بالفعل).
 
     لا يكاد يوجد أي شيء أكثر قوة وأهمية من اكتشاف كانيمان الرئيسي، وهو أن العقل البشري عرضة للمفاهيم الخاطئة والأخطاء النظامية، كما كتب ستيفن بينكر الأستاذ في جامعة هارفارد: "لذلك إذا أردنا اتخاذ قرارات أفضل، يجب أن نكون على دراية بالتحيزات المعرفية. الذي يخضع له عقلنا، ونبحث عن حلول بديلة”.
 
   يعتقد كانيمان أن معرفة الناس بعقلانيتهم ​​المحدودة من غير المرجح أن تغيرهم كثيرًا. واعترف قائلا: "إن تجربتي الخاصة حول مدى قلة المعرفة التي غيرت نوعية حكمي يمكن أن تكون واقعية". ولكن، مثل العالم ككل، أعطت هذه التجربة للعالم نفسه أكثر من ذلك بكثير. قال كانيمان : «لقد عملت بجد، لكنني لم أتوقع أن أصبح عالمًا نفسيًا مشهورًا.. عشت حياة رائعة» .