ولا تكفي العوامل الجغرافية ولا المؤسسية ولا الثقافية لاستخلاص صيغة عالمية للتنمية الاقتصادية المستدامة. ولكن من الممكن أن نفهم تحت أي ظروف تساهم بعض العوامل في النمو الاقتصادي وتحت أي ظروف لا تساهم فيها.

 ووفقا للمعايير التاريخية فإن العالم اليوم أصبح بالغ الثراء: فكل البلدان تقريباً تتمتع بمتوسط ​​دخل أعلى من نظيره في أغنى دولة في العالم، بريطانيا العظمى، قبل قرنين من الزمان فقط. بحلول بداية القرن التاسع عشر، كان 94% من سكان العالم يعيشون على أقل من دولارين في اليوم (بأسعار 2016). وبحلول عام 2015، كان أقل من 10% من البشر يعيشون على أقل من 1.90 دولار في اليوم.
 
   ولا يزال هناك قدر كبير من الفقر، حيث يكافح ما يقرب من مليار شخص في العالم من أجل تلبية احتياجاتهم، ويضطر مئات الملايين غيرهم إلى العيش في ظروف من الفقر والعنف. ولكن مع ازدياد ثراء العالم في القرنين العشرين والحادي والعشرين، تم انتشال المزيد والمزيد من الناس من الفقر، مما زاد الآمال في المزيد من الحد من الفقر.
 
     ولكن كيف تمكن العالم من تحقيق الثراء ولماذا فعلت بعض البلدان ذلك في وقت أبكر بكثير من غيرها، في حين لا تزال بلدان أخرى غير قادرة على تحقيق ذلك؟ للحد من الفقر، يجب تفسير الثروة. تمت مناقشة نظريات مختلفة لتفسير ذلك في كتاب كيف أصبح العالم ثريًا: الأصول التاريخية للنمو الاقتصادي، بقلم المؤرخين الاقتصاديين مارك كوياما من جامعة جورج ميسون وجاريد روبين من جامعة تشابمان. نُشر هذا الكتاب في عام 2022.
 
     ومن خلال مراجعة العديد من النظريات العلمية حول النمو الاقتصادي، يؤكد كوياما وروبن أن جميعها تقريبًا ترتبط بمجموعة واحدة فقط من العوامل: المؤسسية والجغرافية والثقافية
والديموغرافية.
 
     المشكلة، كما يشير المؤلفون، هي أن أيًا من هذه المجموعات ليس عالميًا، فبعضها يعمل بشكل جيد في وقت ومكان معين، لكنه لا يعمل في مجموعات أخرى. على سبيل المثال، ربما لعب الدين دوراً في النمو الاقتصادي في الشرق الأوسط، ولكن ليس الصين، وربما لعبت حقول الفحم دوراً في صعود بريطانيا، ولكن ليس اليابان. وفي حين أن التضاريس الجبلية تعيق عادة الرخاء (مما يجعل التجارة والزراعة أمراً صعباً)، فإنها في أفريقيا، على سبيل المثال، خلفت تأثيراً إيجابياً على الرخاء لأن الحواجز الطبيعية حالت دون تجارة الرقيق. وفي تلك المناطق من أفريقيا التي كان من السهل على تجار العبيد مهاجمتها، لا يزال الناس أكثر فقراً. من الصعب أيضًا الإجابة عن مصدر "المؤسسات الجيدة": في بعض الأحيان، على سبيل المثال، يتم تحديدها حسب الجغرافيا - فالدول التي كانت غنية بالموارد الطبيعية في العصور الوسطى انتهى بها الأمر إلى مؤسسات (استعمارية) أسوأ وأصبحت الآن أكثر فقراً، كما كانت الحال في السابق. وقد أظهر ذلك في كتابهما الشهير "لماذا بعض البلدان غنية والبعض الآخر فقير" دارون عاصم أوغلو وجيمس روبنسون. وفي المقابل، يمكن للمؤسسات أن "تنمو" من خلال التغيير الثقافي.
 
     لا توجد وصفة واحدة للنمو الاقتصادي المستدام، ولكن هناك العديد من العوامل التي تصاحبه: والأمر الأكثر أهمية هو عزل هذه العوامل وفهم متى تساهم في النمو ومتى لا تساهم فيه. هذا هو بالضبط الهدف الذي حدده كوياما وروبن لأنفسهما. ينشر الاقتصاديون مقتطفًا من كتابهم عن المعجزة الاقتصادية الصينية.

 كيف تصبح الصين أكثر ثراء 
     أحد الألغاز الدائمة في تاريخ النمو الاقتصادي هو السبب وراء عدم قيام الصين بالتصنيع أولاً. وفي ذروة عهد أسرة سونغ (960-1279)، كانت  الصين أكثر ثراءً حتى من أغنى أجزاء أوروبا. ومع ذلك، بحلول عام 1850، كان نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي في الصين خمس نظيره في إنجلترا (برودبيري، غوان ولي، 2018). وعلى مدى القرن التالي، اتسعت هذه الفجوة بشكل ملحوظ. ماذا حدث؟ لماذا لم تشهد الصين الثورة الصناعية أولا؟
 
     هذه ليست الأسئلة الوحيدة التي تحتاج إلى إجابة. على مدى السنوات الأربعين الماضية، نما الاقتصاد الصيني بسرعة مذهلة. فبعد عقود من سوء الإدارة والمجاعة والاضطهاد الشيوعي الذي أدى إلى الفقر الجماعي، نجح النمو الاقتصادي في انتشال ما يقرب من مليار مواطن صيني من الفقر المدقع على مدى السنوات الأربعين الماضية. في عام 1990، كان 66.2% من الصينيين يكسبون أقل من 1.90 دولارًا أمريكيًا في اليوم، وكان 98.3% من السكان يكسبون أقل من 5.50 دولارًا أمريكيًا في اليوم (البنك الدولي، 2020ب). وبالنسبة لبلد يبلغ عدد سكانه حوالي 1.5 مليار نسمة، فإن هذه أرقام مذهلة.
 
     وعلى مدى العقود القليلة الماضية، أصبحت الصين أكثر ثراءً. اعتبارًا من عام 2016، كان 0.5% فقط من السكان يكسبون أقل من 1.90 دولارًا أمريكيًا في اليوم، و23.9% يكسبون أقل من 5.50 دولارًا أمريكيًا في اليوم (البنك الدولي، 2020ب). ارتفع نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي من 71 دولارًا في عام 1962 (حوالي 0.20 دولارًا في اليوم) إلى 10262 دولارًا في عام 2019. وهذا من أعظم انتصارات البشرية، وقد تحقق أمام أعيننا. وفي الصين وحدها، تم انتشال أكثر من مليار شخص من الفقر المدقع. وبطبيعة الحال، لا يزال هناك عمل يتعين القيام به. ولكن هذا لا يعني أننا ينبغي أن نغفل عن حجم الإنجازات. كيف تمكنت من تحقيق ذلك؟
 
     يتعين علينا أولاً أن نتعامل مع اللغز وراء عدم تحقيق الصين الثراء أولاً. وعلى الرغم من أن الكثير يشير إلى أن الذروة الاقتصادية للإمبراطورية الصينية ما قبل الحداثة كانت في عهد أسرة سونغ، إلا أن الأبحاث في السنوات الأخيرة ركزت على آخر أسرة إمبراطورية صينية، أسرة تشينغ، التي حكمت الصين من عام 1644 إلى عام 1912. خلال المائة والخمسين عامًا الأولى من حكم تشينغ، حققت الصين أكبر امتداد جغرافي لها وشهدت طفرة سكانية كبيرة. وفقا لريتشارد جلان (2016، ص 322)، فإن "ازدهار القرن الثامن عشر هذا اعتمد على النمو المطرد في عدد السكان والإنتاج الزراعي" وأشار إلى ظهور "اقتصاد السوق الناضج".
 
 اقترح كينيث بوميرانز (2000؛ بوميرانز، 2017) أن الاقتصاد الأوروبي حوالي عام 1750 لم يكن مختلفًا كثيرًا عن الاقتصاد الصيني. ووفقا لحساباته، فإن الاختلاف بين الصين والغرب ينبغي تفسيره بعوامل أصبحت ذات صلة بعد عام 1750. الأبحاث اللاحقة، كما سنرى، لا تؤكد هذه الاستنتاجات، لكن مؤسسات تشينغ الصينية بدت في كثير من النواحي مواتية للنمو الاقتصادي.
 
     ولنتأمل هنا تأكيد آدم سميث على أن النمو الاقتصادي لا يتطلب أكثر من السلام، والضرائب الميسرة، وإقامة العدل على نحو مقبول؛ كل شيء آخر سوف يتبع بشكل طبيعي” (ستيوارت، 1793/1980، ص 322). في القرن الثامن عشر، كان لدى الصين بالتأكيد أول مكونين للنمو، وربما كان العنصر الثالث موجودا أيضا.
 
     أولاً، كانت الصين دولة كبيرة وموحدة. على الرغم من أنها تم تقسيمها عدة مرات، إلا أن طول عمرها كدولة مركزية فريد حقًا (Ko and Sng, 2013; Ko, Koyama and Sng, 2018). من عام 1683 إلى عام 1796، تمتعت أسرة تشينغ الصينية بفترة طويلة من السلام الداخلي. تم خوض الحروب فقط على الحدود ضد الشعوب الرحل. على العكس من ذلك، كانت الدول الأوروبية في حالة حرب مستمرة. كما ساهم الحجم الهائل للصين والدرجة العالية من المركزية السياسية في تكامل السوق.
 
     ثانيا، كانت الضرائب في تشينغ الصين منخفضة. وخلافاً لأوروبا، حيث ارتفعت عائدات الضرائب الحكومية بشكل حاد بين عامي 1500 و1800، فقد انخفض العبء الضريبي في الصين بمرور الوقت. فرضت أسرة تشينغ ضرائب أقل من الأسر الصينية السابقة، وانخفض معدل الضريبة للفرد بشكل أكبر في القرن الثامن عشر (سنغ، 2014). ولم تنظم الحكومة المركزية الاقتصاد. على المستوى المحلي، تم تنظيم شؤون التجارة من قبل التجار المنظمين في النقابات.
 
     ووفقاً لنقطة سميث الأخيرة ("إدارة العدالة المقبولة")، كانت الصين تحكمها بيروقراطية ضخمة تعتمد على الجدارة. رأى المعاصرون في أوروبا في القرن الثامن عشر وأوائل القرن التاسع عشر في هذه المؤسسة ضمانة لحكومة عادلة ومحايدة. لقد قارنوها بالحكومات الأوروبية، التي كان يعمل بها أشخاص يتم تعيينهم عن طريق المحسوبية أو عن طريق بيع المناصب. على سبيل المثال، أشاد فولتير بنظام الامتحانات باعتباره شكلاً من أشكال الحكومة المحايدة والخيرية 1943). حتى أن نظام الامتحانات الصيني أصبح نموذجًا لإدخال البيروقراطية المهنية في إنجلترا ولاحقًا في الولايات المتحدة. بشكل عام، قدمت الدولة الصينية المزيد من المنافع العامة وتدخلت بشكل أقل في الحياة اليومية من نظيراتها الأوروبية (وونغ، 1997، 2012). ووفقاً لمعايير ما قبل الحداثة، فقد وفرت المؤسسات الصينية بالتأكيد بعض التقريب لإدارة مقبولة للعدالة. ومع ذلك، مع مرور الوقت، ظهرت أدلة على زيادة الفساد (Sng, 2014).
 
     وعلى الرغم من هذه المزايا الواضحة، فبدلاً من النمو الاقتصادي المستدام بعد عام 1750، بدأت الصين في الانحدار. أدت سلسلة من ثورات الفلاحين، والتي بلغت ذروتها في تمرد تايبينغ في الفترة من 1850 إلى 1864، إلى مقتل الملايين من الأرواح. بعد هزيمتها على يد بريطانيا في حروب الأفيون (1839-1842 و1856-1860)، اضطرت الصين إلى التنازل عن هونغ كونغ والسماح للقوى الاستعمارية الغربية بإنشاء مراكز تجارية داخل الإمبراطورية.
 
     هناك العديد من الأسباب المباشرة لهذا الانهيار. وشملت هذه الحسابات السياسية الخاطئة لنخب تشينغ والأزمة المالثوسية الناجمة عن النمو السكاني السريع والموارد البيئية المحدودة. لكن السبب الأعمق كان الافتقار إلى الابتكار المستدام. وكانت أسباب ذلك مؤسسية وثقافية. وكما وثَّق جوزيف نيدهام (1995)، كانت الصين، لعدة قرون قبل عام 1500، الجزء الأكثر ابتكارًا من الناحية التكنولوجية في العالم. ولكن بحلول القرن الثامن عشر، أصبح هذا بالفعل شيئًا من الماضي.
 
     وكان أحد الأسباب هو المؤسسات السياسية في الصين. كان لدى الإمبراطور قيود قليلة نسبيًا، على عكس أوروبا الغربية، حيث كانت المدن تتمتع بالحكم الذاتي وتتحدى البرلمانات سلطة السيادة. والأهم من ذلك هو تجزئة أوروبا. وعلى الرغم من أن ذلك يعني حواجز مكلفة أمام التجارة وصراعات متكررة، إلا أن التجزئة ضمنت درجة كبيرة من المنافسة في النظام (Scheidel, 2019). وكما رأينا في الفصل الثامن، فإن هذا التجزئة هو الذي سمح للسلع والأشخاص بالانتقال إلى بيئات أكثر ملاءمة. وكانت مثل هذه الحريات غائبة في الصين الإمبراطورية.
 
     علاوة على ذلك، على الرغم من أن البيروقراطية الإمبراطورية كانت تعتمد على الجدارة، إلا أن مصير كل مسؤول كان في نهاية المطاف في يد الإمبراطور (Brandt, Ma and Rawski, 2014, p. 74). وهذا يعني أن العملاء البيروقراطيين لم يكن لديهم أي حافز للقيام بعملهم "بشكل جيد للغاية". وإذا فعلوا ذلك، فيمكن للحكومة المركزية التعامل معهم في أي وقت. وسيكون هذا أكثر احتمالا إذا كان البيروقراطيون أثرياء أو مستقلين (ما وروبن، 2019). وكانت الصين تحكمها شبكة مركزية هرمية، كل خيوطها تؤدي إلى الإمبراطور. كان هذا الهيكل شديد المركزية وسيلة فعالة لتنظيم إمبراطورية كبيرة وتوسعية، لكنه أعاق تدفق المعلومات بين العقد المختلفة، وتثبيط الابتكار، وترك الإمبراطورية بأكملها عرضة للانهيار على مستوى النظام (Root, 2020). 
 
     ولهذه الأسباب، لم تكن البيئة المؤسسية والثقافية في تشينغ مواتية للابتكار. على الرغم من أن نظام الامتحانات الإمبراطوري شجع الاستثمار في رأس المال البشري، إلا أنه كان يميل إلى إعادة إنتاج المعرفة الموجودة. تم تشجيع ألمع الطلاب على متابعة التعليم الكونفوشيوسي الذي ليس له تطبيقات عملية في العلوم أو التكنولوجيا (هوف، 1993؛ لين، 1995). ربما لم تكن مثل هذه المعايير الثقافية تمثل مشكلة كبيرة في عهد أسرة سونج، التي شجعت الابتكار بنشاط، لكنها أصبحت حتما عبئا في ظل أسرة تشينغ. وكانت أهمية هذه المعايير كبيرة لدرجة أنه حتى عندما حاولت الحكومة المركزية تنفيذ إصلاحات مماثلة لتلك التي قامت بها حركة ميجي (أو ما يسمى بحركة التقوية الذاتية (1860-1894)، فقد تم ذلك في سياق كونفوشيوسي. وكانت الأفضلية فالكلاسيكيات القديمة بدلاً من التعليم العملي يمكن تلخيصها بالصيغة الشهيرة: “التعليم الصيني كأساس؛ التعليم الغربي للتطبيق العملي” (رايت، 1957، ص1).
 
     وكان الافتقار إلى المنافسة أو أي منتدى لتشجيع الإبداع سبباً في نهاية المطاف في منع أي شيء مثل الثورة العلمية أو عصر التنوير من الظهور في الصين. وكما قال جويل موكير (2016، ص 318)، على الرغم من كونها مركزية للغاية ولديها لغة مكتوبة وثقافة أدبية مشتركة، “فمن المفارقة أن الصين كانت تفتقر إلى آلية تنسيق موحدة واحدة، مثل السوق التنافسية، التي سيتم من خلالها اختبار الأفكار الجديدة. "الأفكار." وهكذا، كانت المؤسسات السياسية المركزية، جنبًا إلى جنب مع الثقافة التي ميزت الكلاسيكيات الكونفوشيوسية على ما يسميه موكير (2002؛ موكير 2012) "المعرفة المفيدة"، مسؤولة عن خنق الإبداع الصيني في القرون التي سبقت الثورة الصناعية. ومع ذلك فمن الخطأ أن نعتبر تجربة الصين فاشلة. وكما يشير موكير (2016، ص 338): “ما كان استثنائيًا وفريدًا من نوعه حقًا هو ما حدث في أوروبا في القرن الثامن عشر ” .
 
     ومن المهم أن نفهم أن هذه العوامل لم تعمل بمعزل عن غيرها. لقد تفاعلوا مع بعضهم البعض. خذ على سبيل المثال الطبيعة القبلية (العشائرية) للمجتمع الصيني. وكما رأينا في الفصل الرابع، فإن الثقافات القائمة على القرابة لها مزايا وعيوب معينة مقارنة بالثقافات الفردية. فمن ناحية، تتمتع الثقافات القائمة على القرابة بشبكة أمان كبيرة. عادة ما يتم توفير هذا التأمين من قبل الأسرة. لكن ذلك يأتي على حساب التطوير المؤسسي. في أوروبا الغربية في العصور الوسطى، اضطرت المجتمعات إلى إنشاء شركات تتواجد فيها المساعدات المتبادلة. وتشمل هذه النقابات والبلديات والجمعيات التجارية. لم تكن هناك حاجة لمثل هذه المؤسسات في الصين، حيث كانت العشيرة مسؤولة عن المساعدة المتبادلة (جريف وتابيليني، 2017). ويفسر منطق مماثل السبب وراء تطور الأعمال المصرفية والتمويل لأول مرة في الغرب. وفي غياب الأقارب، كانت الحاجة إلى تقاسم المخاطر بين الأشخاص وتجميع الموارد أكبر. وفي الصين، كانت هذه الاحتياجات أقل وضوحا بكثير، لأن الجنس خفف من المخاطر. ونتيجة لذلك، أصبحت الحاجة إلى الخدمات المصرفية والتمويل أقل (Chen, Ma and Sinclair, 2022).
 
     لعبت الطبيعة القبلية للمجتمع الصيني أيضًا دورًا في التركيبة السكانية للبلاد. وحتى تطبيق سياسة الطفل الواحد في عام 1979، كان معدل المواليد في الصين مرتفعا. إن الزواج المبكر ونظام القرابة، الذي تمتد فيه الأسرة لعدة أجيال وينتقل المتزوجون الجدد إلى منزل الأب، أتاح للمرأة الزواج المبكر وحافظ على معدل مواليد مرتفع. وكانت السائدة معدلات المواليد المرتفعة، والوفيات المرتفعة، والتغيرات الطفيفة الطويلة الأجل في نصيب الفرد في الدخل. وتساعد هذه الديناميكيات في تفسير سبب بقاء الصين فقيرة على الرغم من كونها رائدة التكنولوجيا على مستوى العالم في قسم كبير من العصور الوسطى. 
 
     إذا كانت المؤسسات والثقافة والتركيبة السكانية مسؤولة جزئياً عن فشل الصين في تحقيق إمكاناتها التكنولوجية، فما هو الدور الذي تلعبه هذه العوامل في تفسير النمو السريع الذي شهدته البلاد على مدى العقود الأربعة الماضية؟ وإلى هذا السؤال المهم ننتقل الآن. إن المعجزة الصينية مذهلة: فقد تم انتشال ما يقرب من مليار إنسان من براثن الفقر المدقع في جيل واحد. كيف حدث هذا؟ فهل تلقي العوامل المذكورة في هذا الكتاب أي ضوء على صعود الصين؟
 
     وعلى الرغم من كل التقلبات التي شهدتها الصين بعد هزيمتها في حروب الأفيون وسقوط أسرة تشينغ، فإنها ظلت دولة استبدادية . خلال الفترة الجمهورية (1912-1949)، بُذلت أولى الجهود الجادة لبناء الأمة والتصنيع على المستوى المحلي. بين عامي 1912 و1936، نما الإنتاج الصناعي الصيني بمعدل أسرع من اليابان أو الهند أو روسيا/الاتحاد السوفييتي (Brandt, Ma and Rawski, 2017, p. 198). كان أحد إنجازات الفترة الشيوعية (1949–) هو أنه باستخدام هذه النجاحات كأساس، كان من الممكن بناء دولة مركزية حديثة. لكن الأمر كلف تضحيات ومعاناة إنسانية هائلة. شهدت الفترة الشيوعية التجميع القسري للزراعة وسلسلة من الخطط الخمسية، وبلغت ذروتها في القفزة الكبرى إلى الأمام الكارثية (1958-1962). وكانت المجاعة الناتجة نتيجة مباشرة للسياسات الشيوعية.
 
     وما حدث بعد ذلك يوضح لنا أحد تكاليف الابتعاد عن اقتصاد السوق. وفي اقتصاد السوق، كانت وتيرة التصنيع مقيدة بالإنتاجية الزراعية. إذا تم جلب عدد كبير جدًا من العمال إلى المدن للعمل في المصانع، فإن الطلب على الغذاء سيزداد، وستظل الحبوب في الحقول دون حصاد. مقص العرض والطلب سيرفع الأسعار، مما سيبطئ وتيرة التصنيع.
 
     وكان ماو ومستشاروه يعتقدون أن بإمكانهم تسريع هذه العملية من خلال تجاوز آلية السوق. وعلى وجه الخصوص، اعتقدوا أن المزارعين يزرعون قطعًا صغيرة من الأرض بشكل غير فعال أو لا يستخدمون أحدث الأسمدة. كما اشتبهوا في أن الفلاحين كانوا يخزنون الحبوب على أمل الربح. وهكذا، كان يُنظر إلى التجميعية على أنها وسيلة لزيادة الإنتاج بشكل كبير ولإتاحة فائض الغذاء للدولة، التي يمكنها بسهولة جمعه ونقله لإطعام سكان الحضر. وهكذا كانت القفزة الكبرى إلى الأمام محاولة فاشلة لفرض التصنيع.
 
     وبغض النظر عن ذنب ماو الشخصي، فإن النظام السياسي ككل، الذي اتسم بالافتقار إلى الضوابط والتوازنات، هو الذي لعب دوراً حاسماً في اتساع نطاق المأساة. استندت المجاعة إلى تقديرات مفرطة في التفاؤل لإنتاج الحبوب. ويعود هذا إلى حد كبير إلى أن البيروقراطيين المحليين كان لديهم حافز منهجي لتضخيم التقديرات. بالإضافة إلى ذلك، أدى نظام المشتريات غير المرن إلى حد كبير وعدم رغبة النخب السياسية في الاعتراف بالمشكلة إلى الكارثة. استخدم المسؤولون المحليون أساليب عنيفة للغاية للوفاء بحصصهم. وتعرض الفلاحون المتهمون بإخفاء الطعام أو تجنب العمل للضرب والقتل في بعض الأحيان. فقد أدت الزراعة الجماعية إلى انخفاض حاد في الإنتاجية، مع فقدان "المعرفة الضمنية" التي كانت لدى الفلاحين بشأن التربة المحلية عندما أُجبروا على العمل في المزارع الجماعية. وكانت المناطق ذات أعلى إنتاجية زراعية هي التي تضررت بشدة من المجاعة (Meng, Qian and Yared, 2015). وفي الوقت نفسه، ظلت المعلومات حول المجاعة الجماعية صامتة. عدد الوفيات خلال المجاعة الكبرى متنازع عليه. وتتراوح التقديرات المعقولة بين 15 مليونًا و45 مليونًا (Ó Gráda, 2015, pp. 130–173). وحتى مع وجود تقديرات متحفظة نسبياً تشير إلى مقتل 20 إلى 30 مليون شخص، تبدو هذه المجاعة التي هي من صنع الإنسان واحدة من أحلك الأحداث في تاريخ البشرية.
 
   أحد الدروس المهمة المستفادة من هذا الكتاب هو أنه عندما يتم تجاهل السياسات المفيدة اقتصاديا ومتابعة السياسات المدمرة اقتصاديا، فإن المؤسسات السياسية غالبا ما تكون السبب الرئيسي. وحقيقة أن الصين كانت تحكمها دولة شديدة المركزية لم تجعل هذه الكوارث السياسية ممكنة فحسب، بل كانت محتملة أيضا. أعقبت كوارث القفزة الكبرى إلى الأمام والمجاعة الكبرى الثورة الثقافية، والتي توفي خلالها (حسب التقديرات المتحفظة) ما بين 750.000 إلى 1.500.000 شخص. وبينما تمكن الحزب الشيوعي الصيني من توحيد البلاد بنجاح وتوجيه الأموال إلى التعليم الأساسي والرعاية الصحية، كانت نتيجة القفزة الكبرى إلى الأمام والمجاعة الكبرى أنه بحلول السبعينيات أصبحت الصين واحدة من أفقر الأماكن على وجه الأرض. لكن نفس الطبيعة والمركزية للغاية للحكم الشيوعي سمحت للبلاد بتغيير مسارها بنجاح تحت قيادة دينج شياو بينج، الزعيم الصيني الذي بدأ إصلاحات السوق في عام 1979. 
 
     فمثلها كمثل اليابان ونمور شرق آسيا، لم تكن الصين في حاجة إلى إعادة اختراع عجلة التصنيع أو الاقتصاد الحديث. وبوسعها أن تقترض المنتجات الصناعية والخبرة الإدارية من الخارج، فتصبح منفتحة على الاستثمار الأجنبي المباشر. ومن الواضح أن إمكانات اقتصادية هائلة غير مستغلة كانت موجودة هناك لعقود من الزمن قبل إصلاحات أواخر السبعينيات. ومع اعتماد أكثر من مليار شخص على زراعة الكفاف، كانت الصين مصدراً واضحاً للعمالة المنخفضة الأجر. لكن قوة العمل الضخمة لم تكن بأي حال من الأحوال العامل الوحيد أو الأكثر أهمية في نمو الصين. ففي نهاية المطاف، كانت مثل هذه القوة العاملة موجودة قبل ثمانينيات القرن العشرين، وكان فائض العمالة لفترة طويلة سمة من سمات الاقتصادات النامية.
 
     يمكن تقسيم الإصلاحات الاقتصادية في الصين إلى فترتين: الإصلاحات المبكرة بين عامي 1978 و1995 والإصلاحات بعد عام 1995 (Brandt, Ma and Rawski, 2017). دمرت الجولة الأولى من الإصلاحات العديد من جوانب الاقتصاد الموجه. عانت الزراعة بشكل كبير من العمل الجماعي والمحاولة الفاشلة لتصنيع المناطق الريفية. وفي أواخر السبعينيات، بدأ عكس هذه السياسة. ومن بين الإصلاحات الأولى كان إحياء الزراعة على قطع الأراضي الشخصية. بين عامي 1978 و1984، زاد إنتاج الحبوب بنسبة الثلث تقريبًا (Brandt, Ma and Rawski, 2014, p. 96). والأهم من ذلك أن هذه الزيادة في الإنتاجية الزراعية حررت مئات الملايين من العمال للانتقال إلى الصناعة.
 
     وشملت الإصلاحات التي بدأت بعد عام 1995 الخصخصة على نطاق واسع. وانخفضت حصة الولاية من الإنتاج الصناعي من حوالي 50% في عام 1995 إلى 24% في عام 2008. وتم توسيع الحماية القانونية لريادة الأعمال الخاصة. لم تكن هناك سيادة القانون في الصين قبل الإصلاح. ومع إدخال اقتصاد السوق، كان من الضروري تطوير نظام قانوني مناسب. وكان أحد التطورات المهمة هو اعتماد عناصر القانون المدني الألماني، مثل حق الأفراد في مقاضاة الدولة (فوكوياما، 2014، ص. 364؛ فوكوياما، 2017، ص. 412). 
 
    لا يمكن القول إن الصين تبنت المؤسسات الغربية بشكل جماعي وعشوائي. بل إن الخطوات البسيطة نسبياً نحو تعزيز سيادة القانون كانت كافية لإحداث تحول جذري في الاقتصاد والمجتمع.
 
     وكما هي الحال مع اقتصادات شرق آسيا الأخرى، فإن الجانب الآخر من صعود الصين يتمثل في انفتاحها على التجارة العالمية. أدى إنشاء المناطق الاقتصادية إلى تحفيز الاستثمار الأجنبي المباشر في البلاد. ونظراً لمدى تخلف الصين عن الاقتصادات المتقدمة ومدى انخفاض أجورها، فإن فرصة اللحاق بالنمو كانت هائلة. وعندما عادت الصين إلى الاقتصاد العالمي، ارتفعت نسبة تجارتها (أي نسبة مجموع الصادرات والواردات، أي حجم التجارة الخارجية، إلى الناتج المحلي الإجمالي ) في الفترة من 1978 إلى 1993 من 9.7 إلى 31. 9% (براندت، ما وروسكي، 2014، ص 98). وتدفقت الاستثمارات الأجنبية إلى البلاد وأصبحت الشركات المملوكة للدولة أكثر كفاءة. وتسارع النمو في التسعينيات والعقد الأول من القرن الحادي والعشرين بفضل الإصلاحات التي أعادت هيكلة القطاع العام المتضخم. لقد تباطأ النمو في الصين منذ أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين (آنذاك نحو 10% سنويا، والآن نحو 6% إلى 7%)، ولكن هذا هو ما يتوقعه نموذج اللحاق بالنمو.
 
     هذا بخصوص ما حدث لكن كيف حدث هذا؟ فكيف كان هذا النمو السريع ممكنا في ظل الحكومة الشيوعية؟ لكي نفهم نمو الصين الحديث، هناك سمتان مهمتان لتاريخها. الأول مؤسسي. على الرغم من أن الإمبراطور الصيني لم يواجه تاريخيًا سوى القليل من القيود، إلا أن أحد الاختلافات بين الطريقة التي تم بها إضفاء الشرعية على الحكم السياسي في الصين وفي أوروبا هو أن الحكم الجيد كان يعني بالنسبة للصينيين الحكم الشرعي. كان يُعتقد أن الإمبراطور الصيني الجيد لديه تفويض من السماء. وإذا أطيح به أو أسيء التعامل مع الأزمة، كان ذلك علامة على أنه ليس لديه تفويض.
 
     ويستمر هذا المبدأ في التأثير على شرعية الحكم الشيوعي اليوم، وإن كان بشكل مختلف. بعد عام 1976، وفي أعقاب وفاة ماو، الذي ارتبطت شرعيته بدوره باعتباره الأب المؤسس لجمهورية الصين الشعبية، واجهت القيادة الصينية عجزاً في الشرعية. لم يكن لأي من خلفاء ماو المحتملين خلفية مثل خلفيته؛ علاوة على ذلك، كان هناك ارتباك داخلي حول من سيتولى المسؤولية. ونظراً لهذا العجز في الشرعية، لجأ دينج شياو بينج، الذي قاد الصين من عام 1978 إلى عام 1989، إلى مبدأ "الحكم الصالح يعني الحكم الشرعي". ساعد هذا في حل العديد من المشكلات المرتبطة بالطاقة غير المحدودة.
     هناك سمة تاريخية أخرى ساهمت في نمو الصين وهي تتعلق بثقافتها. وكما هو الحال في اليابان ودول شرق آسيا الأخرى، كانت معدلات معرفة القراءة والكتابة في الصين ما قبل الحداثة مرتفعة نسبيا. لقد كانت ثمرة ثقافة رأت في التعليم وسيلة لتسلق السلم الاقتصادي والاجتماعي. على الرغم من أن التعليم تاريخياً كان مقتصراً على الكلاسيكيات الكونفوشيوسية، إلا أنه بعد تفكيك البيروقراطية الصينية القديمة في عام 1905، فقد هذا النوع من التعليم أهميته السابقة. ولكن التركيز على التعليم ظل قائما، وخاصة في الأماكن التي كان فيها مهما في الماضي. تلك المحليات التي أنتجت المزيد من البيروقراطيين رفيعي المستوى خلال الفترة الإمبراطورية لا تزال تتمتع بمستويات تعليم أعلى بكثير اليوم (Chen, Kung and Ma, 2020). ومن المحتمل أن يكون هذا الإرث من التحصيل التعليمي العالي أحد الأسباب وراء استمرار النجاح الاقتصادي في الصين (Brandt, Ma and Rawski, 2014).
 
     لقد أهمل هذا القسم العديد من جوانب تاريخ الصين وصعودها الأخير. ومع ذلك، فإنه، إلى جانب الأمثلة الأخرى التي تمت مناقشتها، يوضح إمكانيات وقيود استخدام دروس التاريخ لفهم الأسباب التي تجعل الأجزاء الفقيرة من العالم تصبح غنية. وأصبحت الصين ثرية نسبيا من دون الكثير من الزخارف التي كانت موجودة في إنجلترا في القرن الثامن عشر أو الولايات المتحدة في القرن التاسع عشر. بادئ ذي بدء، لم تكن السلطات هناك محدودة للغاية. ومع ذلك، فإن هذه القصص ترشدنا إلى ما قد يكون مهما بالنسبة للنمو الاقتصادي. المؤسسات حاسمة. ولكن معرفتنا محدودة أيضاً بالمؤسسات المهمة. ومع تخلي الصين عن اقتصادها الموجه، فإنها تحدت أيضًا الإجماع السياسي في التسعينيات (المعروف باسم إجماع واشنطن)، والذي أكد على الخصخصة وإلغاء القيود التنظيمية (ويبر، 2021). إلا أن معدل النمو الاقتصادي في الصين كان أعلى من معدل الدول التي تبنت هذه السياسات والتي اعتبرت متقدمة.
 
     إن الإصلاحات المؤسسية المناسبة سوف تعتمد دائما على السياق والقيود السياسية. هذه هي واحدة من الوجبات الرئيسية من هذا الكتاب. إن ما نجح وجعل بعض أجزاء العالم غنية، نجح في سياق ثقافي وتاريخي ومؤسسي معين. يمكننا أن نتعلم من هذا الماضي، ولكن لا ينبغي لنا أن نتبعه بشكل أعمى.