بينما تتساقط القنابل على إيران، تتفق الولايات المتحدة والصين بهدوء على صفقة قد تحدد ملامح العقد الجديد.

بينما يتابع العالم الحرب الأمريكية الإسرائيلية ضد إيران، يتكشف أمرٌ ربما يكون أكثر أهمية في أروقة المفاوضات الباريسية. فقد واصلت الوفود الأمريكية والصينية اجتماعاتها طوال فترة القتال، لوضع اللمسات الأخيرة على تفاصيل قمة ترامب-شي جين بينغ، التي تم تأجيلها إلى مايو/أيار. ويرى جورج فريدمان، مؤسس ورئيس مجلس إدارة شركة الأبحاث "جيوبوليتيكال فيوتشرز"، أن هذا ليس من قبيل الصدفة، فصمت الصين المريب حيال إيران هو ثمن الدخول في المفاوضات التي تحتاجها بكين بشدة. ففي خضم الأزمات الاقتصادية، والإفلاسات المصرفية، وإغلاق مضيق هرمز، قررت الصين أن الوصول إلى الأسواق الأمريكية أهم من التضامن مع طهران. وما سينتج عن هذه القمة، بما في ذلك احتمال حدوث وضع مماثل لتايوان، أشبه بوضع "هونغ كونغ المعزز"، قد يُعيد تشكيل النظام العالمي بشكل أعمق بكثير من أي حرب في الشرق الأوسط.

 رد الصين الخافت على حرب الشرق الأوسط 
كريستيان سميث: كان من المقرر أن يجتمع الرئيسان ترامب وشي جين بينغ في قمة طال انتظارها في وقت لاحق من هذا الشهر. ويبدو أن الاجتماع قد أُجِّل بسبب الوضع في الشرق الأوسط. لكن هذه القمة قد تكون أكثر أهمية بكثير للنظام الجيوسياسي طويل الأمد من الحرب الحالية بين الولايات المتحدة وإسرائيل وإيران. كان رد فعل الصين على الحرب خافتاً بشكل عام، على الرغم من صداقتها مع إيران، وعلى الرغم من كونها أكبر مستورد للطاقة من الخليج العربي، حيث استوردت ما يزيد عن 400 مليار دولار في عام 2024.
 كيف يرتبط هذا بالاجتماع المرتقب مع ترامب. سنناقش تأثير الحرب على الصين، وإمكانية التقارب بين الصين والولايات المتحدة، وما قد يعنيه ذلك للجغرافيا السياسية العالمية.
 لنبدأ بموقف الصين من حرب الشرق الأوسط. كما قال جورج فريدممان، كان رد الفعل خافتاً بشكل عام. ما السبب في رأيك؟

جورج فريدمان: لسببين. الأول واضح: لا يملكون الكثير ليفعلوه حيال ذلك. إنه بعيد جدًا. لا يملك الصينيون القدرة على نشر القوة العسكرية بسهولة من مسافة بعيدة، ولا يرغبون في التورط. مع ذلك، بإمكانهم استغلال الموقف بسخرية من خلال الإشارة إلى الإمبريالية الأمريكية. لكنهم لا يفعلون ذلك. والسبب هو أن الصين لديها ما هو أهم جوهريًا. ألا وهو اتفاقية اقتصادية مع الولايات المتحدة تتيح لها الوصول إلى الاقتصاد الأمريكي، وإلى حد ما، إلى الاستثمارات الأمريكية. وهذا أمر بالغ الأهمية للصين حاليًا، لأن اقتصادها ليس منهارًا تمامًا، ولكنه يواجه مشاكل خطيرة.

 كريستيان سميث: هل تشعر الصين بقلق بالغ إزاء هذا الاجتماع المحتمل لدرجة أنها لا ترغب حقاً في خلق أي مشاكل غير ضرورية لتجنب إثارة غضب أمريكا؟ أم أنها قلقة لدرجة أنها لا تريد ببساطة القيام بأي شيء قد يعرقل الاجتماع؟

جورج فريدمان: بالتأكيد، هذا أحد العوامل. ثانياً، لا ترغب الصين في إلغاء القمة. فلو أرسلت الصين الآن، على سبيل المثال، قوات أو أسلحة إلى الإيرانيين، فمن المحتمل جداً أن تتراجع الولايات المتحدة - التي هي أقل حاجةً لهذه الاتفاقية من الصين - ببساطة. لكن الصين في أمسّ الحاجة إلى هذه الاتفاقية مع الولايات المتحدة لأسباب عديدة. لذلك، وبعد دراسة جميع الجوانب، اقتصرت على إدانة رسمية للهجوم. نعم، يهدد هذا الهجوم وصولها إلى النفط إلى حد ما. لكن الصين تحتاج إلى أمرين: القدرة على إنتاج سلع باستخدام هذا النفط، والقدرة على بيع منتجاتها في السوق العالمية. وبدون الوصول إلى السوق الأمريكية - التي تمثل 25% من السوق العالمية، والتي بنت الصين اقتصادها خصيصاً من أجلها - تصبح المهمة بالغة الصعوبة. لذا فهم بحاجة إلى هذا الوصول.

الصين وإيران: ضعف أم براغماتية؟
كريستيان سميث: دعونا نلقي نظرة على العلاقات الصينية الإيرانية للحظة. هل من الإنصاف القول إن عجز الصين أو عدم رغبتها في تقديم دعمٍ جوهري لإيران يعكس ضعفها؟ أم أن الأرجح هو أن نهج الصين تجاه إيران لم يتجاوز الكلام قط، فقد كثر الحديث عن بُعد عسكري، لكن دون أي فعل. إذن، لا جديد جوهري يحدث.

جورج فريدمان: أعتقد أن الأمرين صحيحان. أولاً، سيكون التدخل العسكري في إيران في هذه المرحلة صعباً للغاية. أما بيع الأسلحة، فكيف سيتمكنون من إيصالها إلى هناك؟ إيران لا تملك منفذاً بحرياً. نظرياً، يمكنهم الذهاب بحراً، لكن الممرات مغلقة. إذا حاولوا تنظيم عملية نقل واسعة النطاق للمعدات، فسيكون من الصعب للغاية إيصالها. إرسال قوة عسكرية كبيرة سيكون أصعب. الصين لا تُجري عمليات عسكرية على هذه المسافة. وليس لديها اهتمام يُذكر بأي من هذا باستثناء النفط. إنهم يريدون إنهاء الحرب. وهم يدركون أن الأمريكيين، إلى حد كبير، هم من يقررون متى تنتهي الحرب. وهم بحاجة إلى الأمريكيين. وبناءً على كل ذلك، ستلتزم الصين الصمت.

 ما الدرس الذي سيتعلمه حلفاء الصين؟ 
كريستيان سميث: على نطاق أوسع، ما الدرس الذي يمكن أن يتعلمه حلفاء الصين المحتملون - الدول التي تفكر في التحالف معها - من هذا؟ الصين ظاهرياً صديقة لإيران، لكنها في الواقع لا تقدم أي مساعدة تقريباً.

جورج فريدمان: سينظرون إلى الصين كدولة عقلانية للغاية تُقدّم مصالحها على مصالحها الخاصة. هناك اعتقاد سائد، خاصة في أوروبا، بأن التحالفات يجب أن تكون موثوقة، وأن تخدم المصالح الوطنية. لا تملك الصين أي مصلحة وطنية في هذا الوضع، باستثناء الطاقة، التي هي، بمعنى ما، في أيدي الولايات المتحدة. عندما نتحدث عن الموثوقية، فإن الدول تفعل ما يصب في مصلحتها، وهذه هي الموثوقية الوحيدة. إن فكرة أن التحالف هو زواج يلتزم فيه الطرفان ببعضهما البعض إلى الأبد هي فكرة غير عقلانية. الصينيون أقوياء، وقادرون على إظهار قوتهم من حين لآخر. لكن هذه ليست حالة يكون فيها استخدام القوة سهلاً أو في مصلحتهم. لذلك، سيتعين على الدول الأخرى النظر إلى مصالح الصين الحقيقية بدلاً من الحديث عن التزامات أبدية لا نهاية لها.

 النفط والطاقة والخاسر الأكبر 
كريستيان سميث: جورج، لقد ذكرت النفط. وقد أشار عدد من الخبراء إلى أن الصين هي الخاسر الأكبر في هذه الحرب، باستثناء الدول المشاركة فيها بشكل مباشر. تستورد الدول الآسيوية النفط بشكل أساسي من الخليج العربي. تمتلك الصين احتياطيات استراتيجية ضخمة - حوالي مليار برميل - لكن هذا يكفي لثلاثة أشهر فقط. فهل هي حقاً الخاسر الأكبر؟

جورج فريدمان: إنها مشكلة عالمية. كانت إيران مساهماً رئيسياً في إمدادات النفط والغاز الطبيعي العالمية. لذا، تعاني الصين من هذه المشكلة، وكذلك دول أخرى، بما فيها الولايات المتحدة إلى حد ما، ولو فقط بسبب ارتفاع أسعار النفط. عندما تندلع الحروب، يتضرر الاقتصاد حتماً. يجب النظر في أسباب خوض الولايات المتحدة للحرب لفهم الأهمية النسبية لهذه الحرب بالنسبة لها مقارنةً بالمشاكل الاقتصادية التي تعاني منها هي الأخرى. لكن الصين بالتأكيد أكثر عرضةً للخطر.

كريستيان سميث: وماذا يعني بالنسبة لهم استمرار الحرب إذا ظل مضيق هرمز مغلقاً واستمر انخفاض الوصول إلى النفط في الأشهر المقبلة؟

جورج فريدمان: خاصةً مع الغاز الطبيعي المسال، الذي يُعدّ ركيزة أساسية للاقتصاد - إنتاج البلاستيك وغيره الكثير. سيؤدي هذا إلى تباطؤ اقتصادي حاد. سيرتفع سعر النفط عالميًا، وربما لن يكون الارتفاع في الصين أكبر منه في أي مكان آخر. سيتباطأ النمو الاقتصادي. قد يظن المرء أن الصين ستكون مهتمة للغاية بحل هذه المشكلة. لكن لديها مشكلة أخرى - ليست النفط فقط، بل أيضًا مكان بيع منتجاتها. ما فائدة النفط الرخيص إن لم تتمكن من بيع البضائع؟ الجانب الآخر من المعادلة: كانت الولايات المتحدة زبونًا رئيسيًا للصين. كانت إحدى ركائز التنمية الصينية - سواء من حيث الوصول إلى السوق الأمريكية أو من حيث الاستثمار. بالنظر إلى الخيار الذي يواجه الصين، فقد قرر الصينيون بوضوح أنه من الأفضل عدم استعداء الولايات المتحدة، حتى لو كان ذلك على حساب خسارة بعض إمداداتهم النفطية.

تأجيل القمة: ما الذي يقف وراء ذلك؟
كريستيان سميث: كان من المفترض أن يُعقد اجتماعهم الأسبوع المقبل، لكنه أُجّل. هل هناك سبب آخر وراء ذلك غير انشغال ترامب بأمور أخرى؟ ذكرت صحيفة "ساوث تشاينا مورنينج بوست" أن الأمر يتعلق بمجموعة من العوامل، وليس إيران وحدها. ما رأيك؟

جورج فريدمان: لا، لا أعتقد ذلك. إليك مثال: بعد اندلاع الحرب، في الفترة من 15 إلى 17 فبراير، كان وزير الخزانة الأمريكي [سكوت بيسنت] ونائب رئيس الوزراء الصيني [هي ليفنغ] يجتمعان في باريس - مع فريقيهما بالطبع - لوضع اللمسات الأخيرة على تفاصيل القمة المقرر عقدها في مارس. عندما اعتذر الرئيس عن الحضور لانشغاله بالحرب، تم تأجيل القمة إلى أبريل [ثم حُدد موعدها لاحقًا في 14-15 مايو]. لم يتردد الصينيون لحظة. لم يقولوا: "حسنًا، إذا لم تتمكنوا من الحضور الآن، فنحن لسنا مهتمين بالتفاوض". بل وافقوا. والأهم من ذلك، كما ذكرت، أن الحرب كانت مستمرة، وأن الوفدين الأمريكي والصيني كانا يجتمعان في باريس لمناقشة الاتفاق. لا أرى في هذا أي شيء من شأنه أن يغير الوضع من وجهة نظر الصين - لأن الصينيين في أمس الحاجة إلى هذا الاتفاق.

الحرب كلعبة شطرنج ضد الصين؟
كريستيان سميث: سمعتُ من يقول، ربما عن غير قصد، وإن كان كذلك، أن هناك لعبة شطرنج معقدة تدور هنا: فالحرب نفسها لم تكن مُصممة لتكون على هذا النحو، لكن من آثارها الجانبية المُريحة للولايات المتحدة الضغط على الصين. هل هذا تكتيك من جانب الولايات المتحدة - زيادة مُتعمدة في الضغط على الصين؟

جورج فريدمان: تُشكّل الحرب ضغطًا هائلًا على الصين، لكنها تُشكّل ضغطًا أيضًا على الولايات المتحدة. تُعاني الولايات المتحدة من مشكلة كانت تُعرف سابقًا بالتضخم، وتُعرف الآن بـ"القدرة على تحمل التكاليف". ارتفعت الأسعار، وسعر النفط في ارتفاع، أو قد يقفز قفزة حادة. سيُفاقم هذا مشكلة القدرة على تحمل التكاليف. تُظهر استطلاعات الرأي أن إحدى أكبر نقاط ضعف ترامب هي عجزه عن السيطرة على الأسعار. لذلك، ورغم أن الأمر ليس بنفس حدة ما حدث في الصين، فإن لإدارة ترامب مصلحة راسخة في منع ارتفاع أسعار النفط. كانت هناك أسباب أخرى للحرب، لكن الولايات المتحدة بالتأكيد ليست راضية عن العواقب الاقتصادية. لذا أشكّ جدّيًا في أن هذه كانت وسيلة للضغط على الصين. كان لدينا بالفعل نفوذ كبير على الصين، ولا تزال مصالحنا المشتركة مع الصينيين قائمة.

ما يريده كل طرف من الآخر
كريستيان سميث: هذه إحدى الأفكار التي تتأرجح على حافة نظرية المؤامرة، لكنها تُطرح في بعض الأوساط. إنها مثيرة للاهتمام حقًا. دعونا ننظر إلى المفاوضات والعلاقة بين الولايات المتحدة والصين، بعيدًا عن الحرب. شهدنا العام الماضي تعريفات جمركية غير مسبوقة وتصعيدًا لها، وخطابًا حادًا من كلا الجانبين. لقد كتبتَ عن كون هذه اللحظة لحظة جيوسياسية فارقة في هذا العصر. ما رأيك فيما يريده كل طرف من الآخر؟

جورج فريدمان: دعوني أبدأ بالقول إن الاقتصاد الأمريكي يُمثل ربع الاقتصاد العالمي، والصيني ربع آخر. نما الاقتصاد الصيني بفضل وصوله إلى السوق الأمريكية وقدرته على بيع كميات هائلة من السلع للولايات المتحدة. في الواقع، بُني جزء كبير من إنتاجها على أساس ما يرغب الأمريكيون في شرائه، وهو ما قد ترغب فيه دول أخرى أو لا. من وجهة النظر الأمريكية، كان تدفق البضائع الصينية رائجًا للغاية، إذ ساهم في خفض الأسعار. من وجهة النظر الأمريكية، سمح لنا ذلك بالتركيز على المنتجات ذات القيمة المضافة العالية، بينما أغرق الصينيون - كما فعل اليابانيون من قبلهم - السوق الأمريكية بسلع منخفضة السعر. ولأن التضخم عامل سياسي مؤثر في الولايات المتحدة (ارتفاع التضخم يعني انخفاض شعبية الرؤساء)، فقد حافظ الصينيون على انخفاض تكلفة المعيشة في أمريكا. في الوقت نفسه، بنى الصينيون اقتصادهم على الوصول إلى هذه السوق، وكذلك إلى أسواق دول أخرى، لكن السوق الأمريكية كانت محورية. والآن نرى أن الصين في أمس الحاجة إلى ذلك، لأنها تُعاني من مشاكل اقتصادية خطيرة: إفلاسات بنكية، واضطرابات اجتماعية، وفقدان وظائف، وبطالة. هذه ضربة قوية للاقتصاد الصيني. لقد عانى الاقتصاد الأمريكي بشكل أقل، ولكنه أكثر حساسية سياسياً لارتفاع الأسعار، وهذا أيضاً يمثل مشكلة. لذلك، من مصلحة الجانبين الاتفاق على عدم نشوب حرب بينهما - فهذا هو أساس كل شيء آخر. تحتاج الصين أيضاً إلى استثمارات أجنبية واسعة النطاق - وهي تتحدث عن هذا الأمر علناً. يمكن أن يأتي جزء كبير من هذه الاستثمارات من أمريكا، لأنها كانت المصدر الرئيسي لها. إذن، الصين والولايات المتحدة - على الرغم من كل التوترات، وعلى الرغم من كل ما نقوله - مرتبطتان ببعضهما البعض. تربطهما علاقة عسكرية قد تنطوي على عداء، وهذا أمر مثير للقلق. هذه القمة مخصصة تحديداً لهذا الأمر - محاولة لإيجاد حل وسط على جميع المستويات. هذه حاجة ملحة للصين وحاجة بالغة الأهمية للولايات المتحدة. سيتحقق ذلك. من وجهة نظر الصين، لا يمكنها مساعدة إيران، كما أنها لا تشعر بقلق بالغ حيال مصير إيران في ظل الظروف الراهنة.

البعد العسكري وتايوان
كريستيان سميث: ذكّرني يا جورج: قبل وصول ترامب إلى السلطة، وربما حتى قبل ذلك، كانت العلاقات بين الولايات المتحدة والصين متوترة، لكنها كانت تتقدم، وكان كلا الجانبين يعتمد على الآخر إلى حد ما. هل نتحدث عن عودة الأمور إلى ما كانت عليه؟ كلا الجانبين يرغب في إقامة تعاون اقتصادي، ولكن ما الذي يعيقهما بشكل أساسي؟

جورج فريدمان: لست متأكدًا من أن ذلك سيشكل عائقًا. على الأرجح، سيحل كل شيء. لكنني سأضيف: من وجهة النظر الأمريكية، هناك توتر عسكري عميق بشأن ما قد تفعله الصين. فالاعتماد الاقتصادي على دولة قد تجد نفسك في حالة حرب معها يُعد تهديدًا جوهريًا للاقتصاد. تذكروا الحظر النفطي العربي المفروض على الولايات المتحدة في سبعينيات القرن الماضي. كانت العواقب وخيمة. لا يمكنك أن تكون مندمجًا جدًا مع الصين وفي الوقت نفسه معاديًا لها. على الصينيين أن يقرروا: ماذا يفضلون - العداء أم اقتصادًا مزدهرًا؟ لا تملك الصين النية ولا القدرة على خوض حرب مع الولايات المتحدة. نحن متباعدون جدًا. والولايات المتحدة لا تنوي خوض حرب مع الصين. ما لدينا هو وضع يقف فيه شيء رمزي تقريبًا، أكثر من كونه واقعيًا، عائقًا محتملاً أمام علاقة اقتصادية ضرورية للغاية. هذا يعني أن هناك حاجة إلى تفاهم متبادل - نوع من الاتفاق بشأن الاقتصاد والعلاقة الأساسية بين الولايات المتحدة والصين. وهنا تكمن أهمية تايوان.

كريستيان سميث: أخبرني المزيد عن هذا. لطالما كانت للصين مطامع إقليمية في بحر الصين الجنوبي وتايوان. هل تقترح أنه سيتعين عليهم حل هذا الأمر بطريقة ما؟ وأن على أمريكا أن تنتزع من الصين التزاماً بالتراجع عسكرياً في منطقتها؟

جورج فريدمان: لم تكن الصين قوة عدوانية بشكل خاص. صحيح أن هناك اشتباكات حدودية مع الهند - ولا يزال من غير الواضح من بدأها. كما قدمت الصين مساعدات لفيتنام خلال حرب فيتنام - منذ زمن بعيد. لكن بشكل عام، لم تستخدم الصين قوتها العسكرية خارج حدودها. إن رغبتها في أن تكون قوة بارزة في المنطقة مسألة اقتصادية أكثر منها عسكرية. من وجهة النظر الأمريكية، تُشكل الصين اليوم تحديًا اقتصاديًا، وربما تحديًا عسكريًا، لكنها في الوقت نفسه شريك اقتصادي بالغ الأهمية. كل هذا يحتاج إلى تسوية. يدور الصراع العسكري حول سؤال واحد: ماذا سيحدث لتايوان؟ دعوني أوضح لماذا تُعد تايوان بهذه الأهمية. يُحب الصينيون القول إن تايوان جزء لا يتجزأ من الصين. إنه أمر رمزي، وله أهمية بالغة. لكن إذا نظرنا إلى الموقف العسكري الصيني، فسنجد أنه يواجه سلسلة جزر، ما يُسمى بسلسلة الجزر الأولى، والتي قد تُعيق وصولها إلى المحيط الهادئ. تشمل هذه السلسلة اليابان، وكوريا الجنوبية إلى حد ما، وتايوان، والفلبين، وبابوا غينيا الجديدة. إنها ليست مضيق هرمز بممرها الضيق. لا تفصل بين هذين البلدين سوى بضع مئات من الأميال. لكن من منظور الحرب الحديثة، لا تزال المسافة ضيقة للغاية. تشكل تايوان، الواقعة في المنتصف تماماً، تهديداً عسكرياً هائلاً لوصول الصين إلى المحيط الهادئ. والوصول إلى المحيط الهادئ هو سبيلها إلى العالم أجمع.لذا، تحتاج الصين إلى تحييد تايوان، أي جعل الجزيرة لا تشكل تهديدًا. إضافةً إلى ذلك، ومن الناحية الرمزية، ترغب الصين في اعتبارها جزءًا منها. من وجهة النظر الأمريكية، إذا توصلنا إلى اتفاق جاد بشأن القضايا الاقتصادية والعسكرية، ستتراجع أهمية تايوان، وستصبح أقل أولوية، لكننا ما زلنا بحاجة إلى ضمانات معينة. أعتقد أن حلًا مشابهًا لحل هونغ كونغ، لكن بصورة معززة، سيحدث. عندما ضمت الصين هونغ كونغ، كانت منطقة تتمتع بقدر من الحكم الذاتي، والذي احتفظت به بشكل محدود. أما فيما يتعلق بتايوان، فيمكن التوصل إلى اتفاق يجعلها جزءًا من الصين، لكنها منطقة تتمتع بحكم ذاتي عميق، مع تقييد الولايات المتحدة مبيعات الأسلحة لتايوان بما يكفي لصد أي غزو صيني. وبهذه الطريقة، تتخلص الصين من صواريخها المضادة للسفن في اليابان وتايوان والفلبين، وتحصل على حرية أكبر في الوصول إلى المحيط. القضية الأساسية: تخشى الصين من أن تمنعها الولايات المتحدة من الوصول إلى المحيط الهادئ، وهذا بالنسبة لها أسوأ سيناريو. يخشى الأمريكيون من توغل الصين في المحيط الهادئ لدرجة سقوط جزر عديدة في أيديها، وهو أمر مستبعد. لذا، يسهل التفاوض على هذه القضايا، وإن كان الثمن باهظًا. ربطت الصين تسوية اقتصادية بتسوية قضية تايوان، ويمكن حل هذه المسألة جزئيًا رمزيًا وجزئيًا عمليًا. تشهد تايوان نفسها حراكًا متزايدًا نحو التقارب مع الصين، فالتايوانيون لا يرغبون في استعداء الصين، بل لا يريدون ببساطة أن يتعرضوا للغزو. ثمة سبل لضمان أمن تايوان بعيدًا عن غوام (قاعدة عسكرية أمريكية في المحيط الهادئ)، لا سيما في عصر الطائرات المسيّرة. وفي الوقت نفسه، يجب الاعتراف بأن تايوان جزء رسمي من الصين، لكنها منطقة تتمتع بالحكم الذاتي. سيُعتمد نموذج "هونغ كونغ المعززة" كأساس. بالنسبة للصين، هذه هي القضية المحورية في القمة، أما بالنسبة لأمريكا، فالقضية المحورية هي ضمانات بعدم القيام بأي عمل عسكري ضد الولايات المتحدة، حتى نظريًا. عادةً ما يتم ذلك على النحو التالي: عندما يخطط أحد الطرفين لإجراء مناورات بحرية في أي مكان في العالم، يُبلغ الطرف الآخر مسبقًا. إنه إجراء شكلي، ولكنه فعال - فلا يستطيع أي من الطرفين شن هجوم مفاجئ. ثمة مخرج من المأزق العسكري. إنه مخرج صعب فيما يتعلق بتايوان، ولكنه سيكون القضية الرئيسية التي ستثيرها الصين. من جهة أخرى، وكما ذكرتُ سابقًا، تحتاج الصين إلى الوصول إلى السوق الأمريكية. يحتاج الأمريكيون إلى سلع صينية رخيصة. تحتاج الصين إلى استثمارات أجنبية - وقد أوضحت أنها ستسعى إليها. وقد استثمر الأمريكيون في الصين لفترة طويلة. تتوافق هذه الاحتياجات، ولكن هناك بُعدًا أساسيًا يجب معالجته - البُعد العسكري، وتايوان محوره. لا يمكننا التخلي عن تايوان. ولكن لا يمكننا أيضًا السماح لتايوان بأن تُشكّل تهديدًا للصين. هذه مهمة صعبة.

لماذا لا تُعتبر تايوان هونغ كونغ؟
كريستيان سميث: من وجهة نظر تايوان - ذكرتَ أنهم قد يتخذون مثل هذا القرار. لكن أول ما يتبادر إلى الذهن عند سماع كلمة "هونغ كونغ" هو أنها وُعدت بالحكم الذاتي، ثم نكثت الصين بوعدها. أليس هذا هو السؤال الأول الذي يجب على تايوان طرحه؟

جورج فريدمان: من المثير للاهتمام أن تايوان تضم عدة أحزاب سياسية. لطالما سعى حزب الكومينتانغ المعارض إلى عدم الانضمام إلى الصين، بل إلى إقامة علاقات أوثق معها. أما الحزب الحاكم (الحزب الديمقراطي التقدمي) فقد اتخذ موقفًا مناهضًا للصين. والآن نرى موقف الكومينتانغ تجاه تايوان يتنامى، ساعيًا إلى التقارب، لأن الصين سوق جذابة للغاية بالنسبة لهم. تمتلك تايوان سلعًا تحتاجها الصين، مثل الرقائق الإلكترونية. لذا، كان الوضع مع هونغ كونغ مجرد استعادة لأراضٍ احتلتها بريطانيا. لم يكن هناك أي عنصر استراتيجي في هونغ كونغ يدفع أي طرف إلى خوض حرب، ولم يكن أحد ليقدم لها العون. أما مع تايوان، فالوضع مختلف تمامًا. تشكل تايوان تهديدًا خطيرًا للصين إذا قررت الولايات المتحدة استخدامها كأداة حصار. ومن المهم لأمريكا إبعادها عن أيدي الصين، تحسبًا لاحتياجنا إليها على المدى البعيد. يختلف مبدأ الحياد في هذه الحالة عن وضع هونغ كونغ، لأنه إذا انتهكت الصين الاتفاقية - على عكس ما حدث مع بريطانيا وهونغ كونغ - فلدينا أدوات لن تروق للصين على الإطلاق. على سبيل المثال، قطع صادراتها إلى الولايات المتحدة. هناك عواقب حقيقية هنا، وأفضل الاتفاقيات هي تلك التي يترتب على انتهاكها عواقب وخيمة. وهذه هي الحالة تحديدًا.

المصالح الوطنية في مواجهة التحالفات
كريستيان سميث: الأمر مثير للاهتمام، لأنك ذكرتَ سابقاً أن العلاقات بين الدول باتت اليوم قائمة على المصالح الوطنية أكثر من كونها مبنية على "المشاعر" والولاءات وما شابه، مع أن الأمر يبقى محل شك إن كانت قد اختلفت في أي وقت مضى. لكنك هنا تُجادل بأن للولايات المتحدة مصلحة وطنية في تايوان، تتمثل في الحفاظ على موقعها الجغرافي والجيوسياسي.

جورج فريدمان: لا يمكن نقل تايوان. فهي تقع بين الصين والفلبين، أو بالأحرى بين اليابان والفلبين. وستبقى هناك. لكن إذا وقفت تايوان عائقًا أمام اتفاق اقتصادي مع الصين، فسيتعين على الصينيين تقديم بعض التنازلات، وأعتقد أنهم مستعدون لذلك. ونحن أيضًا يجب أن نكون مستعدين، ولو رمزيًا، للاعتراف بأن تايوان جزء من الصين، لكنها تتمتع بالحكم الذاتي. أعتقد أن الصينيين حريصون جدًا على إنهاء هذه القضية واستعادة الوصول إلى الاقتصاد الأمريكي، إما بنفس الشروط أو بشروط معدلة. والولايات المتحدة لا ترغب حقًا في خوض حرب مع الصين. لا نريد أن نجد أنفسنا في موقف نضطر فيه إلى القتال من أجل تايوان. في هذه الحالة، هناك عوامل أكثر تقرب الصين والولايات المتحدة من بعضها البعض من تلك التي تفرق بينهما. والصينيون على وجه الخصوص يريدون ذلك، والولايات المتحدة أيضًا. ولهذا السبب، وعلى الرغم من الحرب في إيران، استمرت اجتماعات باريس بشأن الاتفاق. عندما قال الرئيس: "أنا في حالة حرب، أعطوني بضعة أسابيع قبل الاجتماع القادم"، أجاب الصينيون بهدوء: "بالتأكيد". ما نراه أمامنا هو ما يحدث أحيانًا بين الدول - العقلانية.

كيف سيبرر ترامب الاتفاق مع الصين
كريستيان سميث: سؤال حول الاقتصاد الأمريكي. من بين الحجج التي أوصلت ترامب إلى السلطة في كلا الانتخابات، الادعاء بأن الصين تستحوذ على الصناعة الأمريكية وتقوض الاقتصاد الأمريكي. كيف تعالج الاتفاقية مع الصين هذه المشكلة؟

جورج فريدمان: ستكون هذه إحدى النقاط المحورية في المفاوضات. هذه هي النقطة الأساسية. لقد استغلت الصين الاقتصاد الأمريكي واستفادت منه في الوقت نفسه، من خلال السلع الرخيصة وغيرها. اضطرت بعض الشركات الأمريكية للخروج من السوق لعدم قدرتها على المنافسة. لكن هذه الشركات لم تعد موجودة، ونحن في أمس الحاجة إلى الواردات من الصين - الأدوية، على سبيل المثال، وغيرها من السلع التي يمكن للصين توفيرها. الحقيقة هي أن الحروب تندلع بين دول ذات اختلافات جوهرية وخطيرة لا يمكن التوفيق بينها. هذا ليس هو الحال بين الولايات المتحدة والصين. ربما كان هذا هو الحال في الماضي، لكن الحرب كانت مستحيلة آنذاك على أي حال. والآن نشهد تحولاً جذرياً. لن نكون حلفاء. لن نكنّ لبعضنا البعض ودّاً. لن نثق ببعضنا البعض كثيراً. لكننا نمثل ربع الاقتصاد العالمي. الصين تمثل ربعاً أقل قليلاً، لكنها لا تزال تمثل الربع تقريباً. الولايات المتحدة والصين، إذا تعاونتا بأي شكل من الأشكال، تمثلان نصف الاقتصاد العالمي. وهذا يفيد كلاً من الصينيين والأمريكيين. بمعنى ما، يجعل الجميع أقوى. إحدى طرق استنزاف دولة ما هي جرّها إلى مواجهة، كتلك التي بين الصين والولايات المتحدة، مما يُجبرها على توخي الحذر الشديد في مجالات أخرى، والحفاظ على تحالفاتها، وما إلى ذلك. هنا، يمكن لكلا الجانبين تحقيق مكاسب جيوسياسية. ولهذا السبب، ورغم الحرب الدائرة في إيران، كانت اجتماعات باريس بشأن الاتفاق جارية على قدم وساق. وستُعقد القمة في الصين.

كانت اليابان بعيدة، ومع ذلك حاربت الولايات المتحدة. فلماذا لا تحذو الصين حذوها؟
كريستيان سميث: ملاحظة جانبية سريعة يا جورج. تقول إن الحرب بين الولايات المتحدة والصين تعقدت بسبب المسافة. لكن اليابان كانت بعيدة أيضاً عن أمريكا، ومع ذلك اندلعت الحرب. ما الفرق؟

جورج فريدمان: اندلعت الحرب مع اليابان لأن الولايات المتحدة قطعت إمدادات النفط والصلب وغيرها من الموارد التي لا غنى لليابان عنها. هاجم اليابانيون بيرل هاربر متوقعين أن تفضل أمريكا في نهاية المطاف المفاوضات وتتجنب حربًا شاملة. لكنهم أخطأوا التقدير تمامًا. راقب الصينيون الولايات المتحدة عن كثب ولاحظوا عدم القدرة على التنبؤ بقراراتها العسكرية، وعدم القدرة على التنبؤ ميزة كبيرة. والصين لا ترغب حقًا في حرب مع الولايات المتحدة، فماذا ستجني منها؟ تتضافر كل هذه العوامل لضمان اتفاق البلدين، المرتبطين بالفعل بعلاقات عديدة، على شروط هذه العلاقة، وتحقيق منافع متبادلة إن أمكن. وهذا ما يحدث بالفعل. وبالنسبة لي، فبينما تُعد الحرب مع إيران أمرًا بالغ الأهمية، فإن هذا التطور على المدى البعيد -إن حدث، وأعتقد أنه سيحدث- سيُغير النظام الجيوسياسي العالمي تغييرًا جذريًا.

نظام جيوسياسي جديد
كريستيان سميث: لقد أوصلتني إلى موضوعي الأخير بشكل ممتاز – النظرة طويلة المدى. كيف سيغير هذا النظام الجيوسياسي بشكل جذري؟

جورج فريدمان: بُني النظام الجيوسياسي السابق على المواجهة بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي. المواجهة النووية، والصراع على أوروبا، والنزاعات في العالم الثالث عبر وكلاء البلدين - مثل فيتنام. كان هذا هو الأساس. أما الصين فكانت قضية ثانوية. الآن، تمتلك الصين اقتصادًا قويًا، وقوات عسكرية جبارة - أعتقد أنها أقوى من القوات الروسية، كما نرى في أوكرانيا. إذا توقف هذان البلدان عن القتال، فسيخلق ذلك أساسًا مختلفًا تمامًا للنظام العالمي. انظروا إلى روسيا اليوم. لقد خسرت آسيا الوسطى، وجنوب القوقاز، ودول البلطيق. كل ذلك كان جزءًا من ذلك. روسيا الآن مجرد جزء مما كانت عليه. حاولت استعادة ما خسرته في أوكرانيا - وبعد أكثر من ثلاث سنوات، أقول إنها فشلت. لم تعد العلاقة بين روسيا وأمريكا حاسمة على الإطلاق الآن. لم تعد هي التي تحدد العالم. العلاقة بين الولايات المتحدة والصين أهم لكلا البلدين من العلاقة مع روسيا. من المهم أيضًا أن نتذكر أن الصين ليست ودودة تمامًا مع الروس. حتى خلال الحرب الباردة، حين كانت الدولتان شيوعيتين، دارت معارك على طول نهر أوسوري وفي أماكن أخرى. وتزعم الصين بشكل غير رسمي أن شرق روسيا، حول فلاديفوستوك، يتبع لها. لذا، ثمة توترات بين روسيا والصين. باتت روسيا الآن تواجه جارًا آخر غير ودود على حدودها. اقتصادها مُنهار مقارنةً بغيره. جيشها أثبت عدم فعاليته. النظام الجيوسياسي القديم عفا عليه الزمن. روسيا ليست القضية الأساسية. وقد أكد ترامب مرارًا: هذه ليست قضيتنا الرئيسية. قضيتنا الرئيسية هي الصين وإمكانية التوصل إلى اتفاق. ورغم أن ترامب قد يبدو آخر شخص يُتوقع منه أن يكون مُتعاونًا، إلا أن هذه هي العملية الجارية بالفعل.

ليس حلفاء، بل مصالح مشتركة
كريستيان سميث: وسؤال أخير يا جورج: هل يمكن أن نجد أنفسنا في مستقبل لا يتحدد فيه النظام الجيوسياسي من خلال تنافس الولايات المتحدة والصين، بل من خلال قدرتهما على التعايش مع بعضهما البعض؟

جورج فريدمان: لن يكون تحالفًا. لن نتبادل رسائل غرامية. لكن لدينا مصالح مشتركة، اقتصادية في المقام الأول. الصينيون لا يريدون الحرب ويسعون للهيمنة من خلال القوة الاقتصادية. لطالما
 تجنبتn الصين الحروب الكبرى. والأمريكيون أيضًا لا يريدون الحرب. نريد أن نكون في نصف الكرة الأرضية الخاص بنا. نحن عالقون مجددًا في المشكلة الإيرانية - نفعل بالضبط ما وعد ترامب بعدم فعله: التورط في حرب في نصف الكرة الشرقي. لكن لم يكن بوسعنا تجنب ذلك - لم تتمكن إيران من الحصول على أسلحة نووية. هذا أخافنا، كما قلت. نحن متورطون بالفعل، لكن هذا يخلق ديناميكية مختلفة تمامًا بين دولتين ليستا حليفتين، لكن لديهما، إلى حد ما، مصالح مشتركة.