وُصِف النمو الاقتصادي غير المسبوق الذي شهدته هونغ كونغ وسنغافورة وتايوان وكوريا الجنوبية في النصف الثاني من القرن العشرين بأنه "معجزة": فقلما تنجح دول في الانتقال من الفقر إلى الثراء في غضون جيل واحد. وقد وضع خبراء اقتصاديون في صندوق النقد الدولي "خطة عمل" لأي دولة تسعى لتحقيق مثل هذا الإنجاز.

في النصف الثاني من القرن العشرين، وخلال جيل واحد فقط، تحولت هونغ كونغ وسنغافورة وتايوان وكوريا الجنوبية من دول زراعية فقيرة ومتخلفة إلى اقتصادات صناعية مزدهرة. ففي العقود الستة التي تلت عام 1960، نما نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي في هونغ كونغ 11 ضعفاً ، وفي سنغافورة 16 ضعفاً ، أما في كوريا الجنوبية، التي كانت آنذاك نصف فقر غانا، فقد نما نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي 33 ضعفاً .
 
     في واقعنا اليوم، يعني هذا أن أفقر دول العالم - مثل أوغندا أو تشاد، اللتين تقل فقرهما عن غانا بمقدار النصف - ستصل إلى مستوى معيشة إسبانيا أو إيطاليا في غضون نصف قرن تقريبًا. وأن الشباب الذين يدخلون سوق العمل اليوم في إحدى أفقر دول العالم سيتقاعدون بمستوى معيشة مماثل لمستوى معيشة العامل الإسباني أو الإيطالي.
 
     في مقال نُشر عام ١٩٩٣ حول كوريا وتايوان وسنغافورة وهونغ كونغ ، وصف الخبير الاقتصادي الحائز على جائزة نوبل ، روبرت لوكاس، تطور هذه الدول بأنه "إبداعٌ مُعجز". ومنذ ذلك الحين، يُشار إلى صعود هذه الاقتصادات غالبًا باسم المعجزة الآسيوية أو معجزة شرق آسيا. وقد أُطلق عليها، نظرًا لنموها السريع والقوي، الذي يُذكّر بقفزة النمر، اسم "النمور الآسيوية".

  فرص تحقيق اختراق لماذا يعتبر الاقتصاديون "النمور الآسيوية" معجزة اقتصادية؟ على مدى نصف القرن الماضي، تمكنت دول عديدة من الانتقال من فئة الدول الفقيرة إلى فئة الدول متوسطة الدخل. لكنها ظلت عالقة هناك: فاقتصاداتها تنمو، لكنها لا تزال عاجزة عن اللحاق بالاقتصادات المتقدمة. ويتضح هذا جلياً بمقارنتها بالمعيار التقليدي - الاقتصاد الأمريكي: إذ لا تزال مستويات دخل معظم هذه الدول ضمن نطاق 20% من مستوى دخل الولايات المتحدة، تماماً كما كانت عليه الحال في سبعينيات القرن الماضي.
    من بين 183 دولة شملها المسح على مدى الخمسين عامًا الماضية ، تمكنت 19 دولة فقط من بلوغ أو تجاوز عتبة 50% من الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي للفرد، وهي النسبة نفسها التي حققتها الولايات المتحدة بحلول عام 2020 ، لتنضم بذلك إلى مجموعة الدول ذات الدخل المرتفع. وبالنظر إلى القائمة، يتضح أن تجربة معظم هذه الدول يصعب تكرارها. ومن بين هذه الدول الـ 19: عشر دول أوروبية هامشية شهدت نمواً سريعاً بعد انضمامها إلى الاتحاد الأوروبي: بولندا، والبرتغال، وسلوفينيا، وإسبانيا، وأيرلندا، وجمهورية التشيك، وإستونيا، وليتوانيا، وقبرص، ومالطا. وقد ساهم الوصول إلى سوق كبيرة ومزدهرة، والاندماج في سلاسل التوريد الأوروبية، ودعم البنية التحتية في تسريع نمو اقتصادات هذه الدول (مع العلم أنه لا يمكن إنكار تأثير الإصلاحات المؤسسية التي نُفذت خلال عملية الانضمام). لقد حققت دولتان مصدرتان للنفط، البحرين والمملكة العربية السعودية، ثراءً بفضل عائدات النفط على الرغم من صغر عدد سكانهما نسبياً (مما أدى إلى ارتفاع عائدات النفط للفرد). الدول الجزرية الصغيرة أروبا وماكاو وجزر العذراء البريطانية، التي اعتمد تطورها على عائدات ضخمة للغاية - مقارنة بحجم اقتصاداتها - من السياحة أو الخدمات المالية (أروبا وجزر العذراء البريطانية هي أيضًا أقاليم ما وراء البحار لهولندا والمملكة المتحدة، على التوالي). وأربعة "نمور آسيوية".  
وهذا يفسر سبب صعوبة انتقال معظم الدول النامية بسرعة من الفقر إلى الثراء: فليس كل دولة ستكون محظوظة بما يكفي للعثور على النفط، أو الانضمام إلى الاتحاد الأوروبي، أو أن تصبح اقتصادًا صغيرًا يمكن دعمه بالسياحة.
 
    حققت دول "المعجزة الآسيوية"، التي تفتقر إلى هذه الخصائص، ما يقارب 90% من مستوى الولايات المتحدة بحلول عام 2020، انطلاقًا من 10% (مثل كوريا) ووصولًا إلى حوالي 40% (مثل هونغ كونغ). استغرقت هونغ كونغ ست سنوات لتجاوز عتبة 50%، وسنغافورة تسع سنوات، وتايوان 18 عامًا، وكوريا الجنوبية 25 عامًا. ولذلك، لا يزال الاهتمام بهذه الظاهرة قائمًا بلا هوادة، حيث خُصصت لها مئات الأبحاث العلمية وعشرات الكتب ، ساعيًا إلى تحديد العوامل التي تُسهم في تحقيق هذه الطفرات الاقتصادية، بدءًا من الظروف التاريخية وصولًا إلى الاستثمارات في رأس المال البشري.
 كتب الخبيران الاقتصاديان في صندوق النقد الدولي، رضا شريف وفؤاد حسن ، في عام 2019، عن وجود ما يُسمى بـ"دول الحلزون" : هذه الدول تُحسّن بيئة أعمالها ومؤسساتها وبنيتها التحتية، وتحافظ على استقرار الاقتصاد الكلي، وتستثمر في التعليم، وتُقلّل من تدخل الحكومة في الاقتصاد. وبهذه الطريقة، تُعوّض هذه الدول عن إخفاقات الدولة، لا عن إخفاقات السوق. تنمو هذه الاقتصادات ببطء، ولم تتمكن أي دولة تقريباً من الدول التي اختارت هذا المسار من اللحاق بالاقتصادات المتقدمة.
 
     هناك دولٌ تتبنى نهجاً قفزياً: فهي تجذب بنشاط الاستثمار الأجنبي المباشر وتُطوّر صناعات جديدة ذات مزايا تنافسية فريدة. قد يضمن هذا النهج معدلات نمو أعلى، ولكنه لا يُتيح لها أن تُصبح دولاً غنية في غضون جيل واحد.
 
     يتطلب هذا الأمر خطة طموحة للغاية: يجب على الدولة أن تتخذ إجراءات استباقية، تتجاوز مجرد توفير البنية التحتية وبيئة أعمال مواتية، لتطوير شركات تنافسية في الصناعات المتقدمة، مع تعويض أوجه القصور في السوق (مثل ارتفاع حواجز الدخول أو انخفاض العائد على الاستثمار). وهذا هو المسار الذي سلكته "النمور الآسيوية" تحديداً.
 
     في دراسة جديدة حول "المعجزة الآسيوية"، يقترح شريف وحسن نموذجًا منهجيًا وقابلًا للتكرار للاختراق الاقتصادي - وهو نوع من دليل التعليمات، الذي يقطر "سر المعجزة" في مجموعة من القواعد: ثلاثة مبادئ واضحة للسياسة الصناعية وآلية مؤسسية واضحة لتنفيذها.
 
     يؤكد مؤلفو صندوق النقد الدولي صراحةً أن "الوصفات" التقليدية (المؤسسات،
والاستثمار، والتعليم) غير كافية لتحقيق طفرة اقتصادية. ويعيدون إحياء فكرة السياسة الصناعية الموجهة، التي كانت محظورة لفترة طويلة بعد فشل سياسة إحلال الواردات. ومع ذلك، ينبغي أن تهدف السياسة الصناعية لا إلى إحلال الواردات، بل إلى دعم الصادرات. وقد حققت "النمور الآسيوية" نجاحها لأنها طورت صناعات عالية التقنية وحفزت صادراتها، وأرست مبدأ المساءلة، وراكمت المعرفة، وبنت "دولة تنموية" - وهي شكل خاص من أشكال مشاركة الدولة في الاقتصاد.

 قبل "المعجزة" 
     بعد الحرب العالمية الثانية، تبنت معظم الدول النامية سياسات صناعية تهدف إلى تطوير صناعاتها المحلية، ولا سيما الصناعات الثقيلة والتصنيعية. وتدخلت الحكومات بشكل فعّال في الاقتصاد، فدعمت الصناعات، وأنشأت شركات مملوكة للدولة، وحرصت على حماية الأسواق المحلية من المنافسة الدولية. ودفع المستهلكون أسعارًا أعلى مقابل سلع أقل جودة، وتراكمت على الحكومات ديون خارجية لدعم الإنتاج المحلي. وقد نجح هذا النموذج حتى ثمانينيات القرن العشرين، حين قوضت أزمات الديون فعاليته . وكانت النتيجة رفض السياسة الصناعية والتحول إلى "الوصفة" التقليدية للنمو الاقتصادي. 
 
     يفترض هذا النهج الكلاسيكي أن الدولة تقوم بما يلي: 
1) إنشاء "مؤسسات جيدة" تضمن حماية حقوق الملكية، وسيادة القانون، والحد من الفساد؛ 2) الاستثمار في التعليم والبنية التحتية؛ 3) الحفاظ على استقرار الاقتصاد الكلي؛ 4) تحرير التجارة. عندئذٍ، يعيد السوق توزيع الموارد بكفاءة إلى القطاعات الواعدة ويضمن النمو. بعبارة أخرى، تهيئ الدولة الظروف العامة، بينما ينشأ هيكل الاقتصاد ومصادر النمو تلقائيًا، دون أي ترتيب مسبق للأولويات.
 
     مع ذلك، لم تحدث معجزة شاملة. ومن الأمثلة الدالة على ذلك المقارنة بين تشيلي وماليزيا من جهة، وكوريا الجنوبية من جهة أخرى. ففي عام 1985، كانت هذه الدول متقاربة تقريبًا من حيث نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي، بل إن تشيلي وماليزيا كانتا تتمتعان بمؤشرات أفضل فيما يتعلق بالإقراض والاستثمار الأجنبي والتجارة. إلا أن تشيلي وماليزيا لم تبلغا المستوى الذي حققته كوريا الجنوبية في عام 1991 إلا في عام 2005.
 
     اعتمدت تشيلي على صادرات المواد الخام (النحاس)، مما حقق الاستقرار والنمو، لكن الصناعات المعقدة ذات القيمة المضافة العالية لم تتطور. أما ماليزيا، فقد اختارت جذب الاستثمارات الأجنبية في مجال إنتاج التجميع (الإلكترونيات)، مما عزز الاقتصاد والصادرات أيضاً، لكن التقنيات الرئيسية والبحث والتطوير والأرباح بقيت حكراً على الشركات الأجنبية.
 
     وضعت كوريا الجنوبية هدفاً طموحاً: إنشاء صناعاتها المتكاملة ذات التقنية العالية (السيارات، والإلكترونيات، ولاحقاً أشباه الموصلات). وقد حرصت الدولة على تنمية هذه القطاعات، متجاهلةً عمداً مزاياها النسبية القائمة (الزراعة، والمنسوجات كثيفة العمالة والبسيطة).
 
     لا يمكن تفسير الطفرة الاقتصادية التي شهدتها دول "المعجزة الآسيوية" بمجرد تراكم رأس المال المادي أو نمو القوى العاملة. وإلا، كما 
     يشير نموذج سولو ، فإن عوائد هذه العوامل ستتضاءل بمرور الوقت. ووفقًا لنموذج روبرت سولو، الذي طُرح في منتصف خمسينيات القرن الماضي وأصبح مرجعًا للعديد من النظريات الحديثة للنمو الاقتصادي، فإن هذا النمو مدفوع بثلاثة عوامل: نسبة رأس المال إلى العمل (الآلات والمعدات، إلخ)، والعمل (القوى العاملة)، وعامل متبقٍ - التكنولوجيا بالنسبة لسولو، والذي عُرف لاحقًا باسم إنتاجية عوامل الإنتاج الكلية. وتشمل إنتاجية عوامل الإنتاج هذه الكفاءة العامة للاقتصاد - التكنولوجيا، والابتكار، وعمليات الأعمال، والمهارات والمعرفة، والتوزيع الأمثل للموارد بين القطاعات، وجودة البيئة المؤسسية، وغيرها.
 
     يكمن جوهر الأمر، وفقًا لنموذج سولو، في أن الاستثمارات في نسب رأس المال إلى العمل لا تضمن نموًا اقتصاديًا مستقرًا على المدى الطويل؛ ففي نهاية المطاف، لا بد من وجود من يشغل الآلات، وبالتالي لا بد من نمو القوى العاملة. وإلا، فإن كل وحدة إضافية من رأس المال تُضاف إلى كمية ثابتة من العمل ستؤدي إلى زيادة متناقصة باستمرار في الإنتاج، وهو ما يُعرف بتناقص عوائد رأس المال. وقد أشارت فكرة سولو إلى أن النمو طويل الأجل لا يمكن تحقيقه إلا من خلال ما يُعرف الآن بإنتاجية عوامل الإنتاج الكلية.
 
     يعود نمو تشيلي وماليزيا إلى عوامل رأس المال والعمل بنسبة تزيد عن 100%، بينما ساهمت إنتاجية عوامل الإنتاج الكلية بنسبة سلبية أو شبه معدومة. لقد زاد حجم اقتصاداتهما، لكن ليس جودتها أو تعقيدها، وهو مسار نموذجي نحو "فخ الدخل المتوسط".
 
     على النقيض من ذلك، استند نمو كوريا الجنوبية إلى ارتفاع إنتاجية عوامل الإنتاج الكلية، مدفوعًا بالابتكار وتطوير الصناعات المعقدة. أي أن الاقتصاد لم يكتفِ بزيادة الإنتاج سنويًا، بل زاد ذكاؤه أيضًا. هذا لا يعني أن كوريا لم تستثمر في رأس المال والعمالة، بل يعني أن هذين العاملين وحدهما، رأس المال والعمالة، غير كافيين لتكرار نجاحها - ونجاح غيرها من "النمور" التي سلكت مسارات مماثلة.

ثلاثة مبادئ "للمعجزة" 
     بالاستناد إلى عملهما حول السياسات الصناعية للنمور الآسيوية، حدد شريف وحسن ثلاثة مبادئ مكنت هذه الاقتصادات من تحقيق طفرة.
 1. التركيز على الصناعات ذات التقنية العالية. 
     لم تعتمد دول "المعجزة الآسيوية" على مزايا تنافسية "طبيعية"، بل صنعتها بوعي. ففي سبعينيات القرن الماضي، بدأت هذه الدول بتطوير الإلكترونيات والهندسة الميكانيكية وصناعة السيارات، وهي قطاعات لم تكن لديها فيها خبرة تُذكر. وكانت أكثر المجالات الواعدة لها آنذاك، من الناحية النظرية، هي إنتاج الأرز والخضراوات والمنسوجات. إلا أن هذا التركيز كان سيحد من إمكاناتها. فقد كان تعقيد الصناعات التي اختارتها للتطوير وتطورها التكنولوجي هو ما وفر لها فرص النمو.
 
     كان دور الدولة هنا تحديد الصناعات التي يُمكن أن تُصبح محركات للنمو. وقد وجّهت الدولة مواردها (القروض، واستثمارات البنية التحتية، والبحث والتطوير) بشكلٍ فعّال وهادف نحو تطوير الصناعات ذات التقنية المعقدة - كالإلكترونيات، والسيارات، والهندسة الميكانيكية - والتي لم تكن في البداية متوافقة مع المزايا النسبية الحالية للبلاد. وكان الهدف الرئيسي لهذه السياسة الاستباقية هو إشراك الشركات المحلية في ابتكار التقنيات وتطويرها، بدلاً من الاستحواذ السلبي على التقنيات من خلال الاستثمار الأجنبي.
 
     مع ذلك، لم يمنع هذا من دعم الصناعات التحويلية منخفضة التقنية خلال الفترة الانتقالية، وذلك بهدف خلق فرص عمل وتوفير عائدات من العملات الأجنبية. وحتى أوائل التسعينيات، شكلت المنسوجات نسبة كبيرة من صادرات كوريا الجنوبية، لكن هذه النسبة تراجعت لاحقًا. أما بنغلاديش، فلم تستطع التخلي عن صناعة النسيج لديها.
 
     ومن الأمثلة الدالة على ذلك قطاع الإلكترونيات، حيث انطلقت كوريا الجنوبية وتايوان في هذا القطاع بالتزامن مع ماليزيا. لم تعتمد الأولى على الاستثمار الأجنبي المباشر، بل كانت عادةً ما تتعاون مع شركات متعددة الجنسيات، وتحصل على تراخيص تقنيات أجنبية حيوية، ثم تطور تقنياتها الخاصة بسرعة. أما ماليزيا، فقد اعتمدت بشكل كبير على فروع الشركات الدولية، لكن هذه الشركات لم تكن متحمسة للابتكار محلياً. ونتيجة لذلك، حصلت كوريا الجنوبية على سامسونج، وحصلت تايوان على شركة تايوان لصناعة أشباه الموصلات (TSMC)، بينما لم تحصل ماليزيا على شركة رائدة مماثلة في مجال التكنولوجيا.
 
     حتى لو ساعد الاستثمار الأجنبي المباشر في إنشاء صناعة، فإن الخطوة المبكرة لتطوير التقنيات المحلية هي ما ميز النمور الآسيوية عن الاقتصادات الأخرى سريعة النمو التي فشلت في تحقيق نمو مستدام.

 التوجه نحو التصدير 
     عندما اعتُبرت سياسة إحلال الواردات الصناعية فاشلة في ثمانينيات القرن الماضي، ازداد اقتناع الأكاديميين بضرورة تخلي الدول النامية عنها. ففي نهاية المطاف، بينما حمت سياسة إحلال الواردات المنتجين المحليين من خلال الرسوم الجمركية والإعانات، إلا أنها حصرتهم ضمن حدود السوق المحلية الضيقة، وفي الوقت نفسه "طهرتها" من المنافسين الأجانب، مما جعل الشركات المحلية تعتمد على الموارد والمعدات المستوردة.
 
     نظرياً، كان من الممكن أن تكون هذه الحماية مفيدة للصناعات الناشئة، إذ تمنحها الوقت الكافي للتطور. لكن عملياً، ولّدت الحمائية التراخي، وأضعفت حوافز التجديد والابتكار، وقللت من القدرة التنافسية على المدى الطويل. علاوة على ذلك، في ظل هذه الظروف، فشلت السلطات في فهم مدى تنافسية الصناعة الحقيقية، لعدم وجود منافسة حقيقية. ولهذا السبب، على سبيل المثال، لم تصبح صناعة السيارات الهندية، رغم ضخامة سوقها المحلية، مبتكرة أو عالية الإنتاجية.
 
     بدأت دول "المعجزة الآسيوية" في تحفيز الصادرات في وقت مبكر. كانت الصادرات هي المقياس الأساسي للنجاح وفي الوقت نفسه عاملًا منضبطًا للشركات، مما أجبرها على تحسين الجودة والكفاءة والابتكار من أجل البقاء.
 
    لم تُنشئ حكومات "النمور الآسيوية" شركات محلية مفضلة بشكل مصطنع، بل أنشأت سوقًا تنافسية. ولم تُعيّن شركات لتصبح "بطلة وطنية"، بل منحت الجميع فرصة إثبات جدارتهم. ومع ذلك، لم تحصل على الدعم إلا الشركات التي أثبتت قدرتها على تسويق منتجاتها بنجاح في الخارج.
 
     يتناقض هذا بشكل حاد مع سياسات إحلال الواردات في البلدان النامية الأخرى، والتي حمت المنتجين المحليين من المنافسة الدولية، مما أدى في النهاية إلى عدم الكفاءة والركود.
 
على سبيل المثال، اضطرت شركة هيونداي الكورية الجنوبية لصناعة السيارات إلى التصدير منذ البداية، فأنشأت مرافق مصممة خصيصًا للتصدير إلى الولايات المتحدة، وطورت محركها الخاص، ووسعت سلاسل التوريد. في المقابل، ركزت شركة بروتون الماليزية لصناعة السيارات على سوقها المحلي المحمي، وافتقرت إلى الحافز للابتكار. ونتيجة لذلك، تكبدت خسائر ولم تتمكن من الصمود أمام المنافسة، إذ استحوذت شركة جيلي أوتوموبيل الصينية على 49.9% من أسهمها منذ عام 2017.

 المساءلة الصارمة عن الدعم المُتلقى. 
     قدمت الدولة الدعم، لكن بشروط ومطالب بالمساءلة. لم يقتصر هدف السياسة الصناعية على تعزيز التنافس بين الشركات فحسب، بل شمل أيضاً بناء صناعة قوية ككل. عملت المساءلة والمنافسة السوقية كآلية تنظيم ذاتي وتعزيز. كان هذا المبدأ، إلى جانب التوجه نحو التصدير، عنصراً هاماً، وهو ما افتقرت إليه معظم الاستراتيجيات الصناعية غير الناجحة خارج دول "المعجزة الآسيوية".
 
     ركز النهج التقليدي، الشائع في العديد من البلدان والذي كان أساسًا لبرامج صناعية فاشلة، على المساءلة على مستوى المشروع. وقد أدى ذلك إلى التركيز على مؤشرات مضللة: أحجام الإنتاج، وتقييمات التكلفة والعائد الرسمية (التي غالبًا ما يجريها أصحاب المصلحة)، وقضايا الإدارة. وقد أغفل هذا النهج الاتجاهات طويلة الأجل، والابتكار، والآثار الجانبية، وتكاليف الفرصة البديلة.
 
     علاوة على ذلك، ركزت هذه السياسات الصناعية غير الناجحة عادةً على شركة وطنية رائدة واحدة. وقد أغفل هذا النهج تحليل الوضع العام للقطاع: موقعه في سلاسل الإنتاج، وقدرته الفعلية على الصمود في وجه المنافسة العالمية. ولذا، لم يكن من المستغرب أن تُثبت هذه السياسات فشلها في العديد من البلدان.
 
     غالباً ما فشلت استراتيجيات دول "المعجزة الآسيوية" في اختبارات المساءلة التقليدية. كان الفساد والمحسوبية متفشيين، وفشلت العديد من المشاريع أو تحولت إلى مشاريع فاشلة.
 
     لكن فلسفة المساءلة هناك كانت مختلفة: فقد اعتمدت الاقتصادات الآسيوية على منافسة شرسة بين المنتجين المحليين بدلاً من الاعتماد على "بطل وطني" واحد، وكان الهدف من المساءلة هو خلق صناعات تنافسية ككل، لا تطوير شركات فردية. وهذا يعني إجراء مقارنات مستمرة مع المعايير العالمية وتراكم المهارات والقدرات الإنتاجية. لم تكن المعايير مؤشرات إنتاجية اقتصادية أو سياسية، بل مؤشرات السوق: نمو الصادرات، والحصة السوقية العالمية، وعدد براءات الاختراع.
 
     لقد عملت الدولة كـ "مستثمر رأسمالي مغامر"، حيث دعمت عدداً قليلاً من الشركات في هذا القطاع، ثم قامت باستبعاد "الخاسرين" ومساعدة الأقوى على الوصول إلى المستوى العالمي.

  الفيل الأبيض 
     "الفيل الأبيض" مصطلح يُستخدم لوصف مشروع باهظ التكلفة يتطلب استثمارًا كبيرًا في التنفيذ والصيانة، ولكنه لا يُحقق سوى فائدة ضئيلة أو حتى خسائر، ويصعب التخلي عنه. ويُشير عادةً إلى مشاريع البنية التحتية التي تُبنى لأسباب سياسية لا لتلبية احتياجات اقتصادية حقيقية. ويُعتقد أن أصل هذا المصطلح يعود إلى المكانة المقدسة التي كانت تحظى بها الأفيال البيضاء في جنوب شرق آسيا، حيث كان الملوك والنبلاء يحتفظون بها. وكان امتلاك فيل أبيض شرفًا، ولكنه كان مكلفًا للغاية.
  
     بالطبع، تدخلت الحكومة من حين لآخر: بتقييد عدد الشركات، أو بدء عمليات الاندماج، أو إلزامها بتنسيق أعمالها. لكن هذه الإجراءات كانت نادرة، ولم تُطبق إلا عندما اشتدت المنافسة الداخلية لدرجة تهدد القطاع بأكمله.

 حالة النمو 
     وقد تم تسهيل تطبيق هذه المبادئ من خلال الهياكل الحكومية التي تشكل أساس ما يسمى بنموذج "الدولة التنموية".
 
     يُعدّ نموذج "الدولة التنموية" نمطًا من أنماط الترتيب الاقتصادي الذي تضطلع فيه الدولة بدورٍ فاعل واستراتيجي في تسريع التحديث والنمو الصناعي. ولا يقتصر دور هذا النظام على تنظيم السوق فحسب، بل يوجّه الاستثمار، ويدعم الصناعات الرئيسية، ويصوغ الأولويات الاقتصادية الوطنية طويلة الأجل. ومن سماته المميزة التعاون الوثيق بين الدولة وقطاع الأعمال والمؤسسات المالية. وقد ظهر هذا النموذج، في صورته الكلاسيكية، في اليابان وكوريا الجنوبية وسنغافورة وتايوان بعد الحرب العالمية الثانية.
 
     لتنفيذ سياساتها، أنشأت دول "المعجزة الآسيوية" هيئات حكومية مؤثرة وكفؤة ومستقلة (على سبيل المثال، مجلس التخطيط الاقتصادي في كوريا). وقد راكمت هذه الهيئات في المقام الأول المعرفة حول الأسواق والتقنيات والشركات. وجُمعت جميع المعلومات من خلال الممارسة والتجريب المستمر وردود الفعل من المشاركين. كما مُنحت هذه الهيئات صلاحية تنفيذ سياساتها والقدرة على تنسيق أعمال جميع الأطراف المعنية.
 
     تم تشكيل هيكلهم على أساس مبدأ التقسيم: حيث تخصصت الإدارات القطاعية في قطاعات محددة، بينما انخرطت الإدارات المشتركة بين القطاعات في التنسيق وضمان المساءلة.
 
     على الرغم من أن هذه الإدارات تُوصف غالبًا بأنها "هيئات تخطيط"، إلا أنه من الأدق اعتبارها هياكل تُعارض التخطيط الجامد: فهي لم تفرض مجموعة من الأدوات لتحقيق أهداف ثابتة. بل على العكس، وبفضل التواصل الوثيق مع الشركات والحفاظ على قدر من الاستقلالية، تمكنت من فهم القطاعات الصناعية، ووضع مجموعة واسعة من الاستراتيجيات، وتعديلها باستمرار.
 
     ولكي يعمل هذا النظام بأكمله بفعالية، كان على الهياكل أن تمتثل لمبدأ "الأربعة أ"، كما وصفه شريف وحسن: الطموح، والاستقلالية، والمساءلة، والقدرة على التكيف.
  كان الطموح ينطوي على أهداف جريئة طويلة الأجل لتطوير صناعات معقدة. في البداية، بدت العديد من قرارات "النمور الآسيوية" محفوفة بالمخاطر، بل ومتهورة، كبناء صناعات بناء السفن والسيارات والإلكترونيات من الصفر تقريبًا. تطلّب هذا الطموح دعمًا سياسيًا وكوادر كفؤة. منذ السنوات الأولى، اعتمدت الوكالات الرائدة في دول "المعجزة الآسيوية" على فرق صغيرة لكنها قوية، تستقطب متخصصين من أرقى المؤسسات التعليمية عبر عملية تنافسية. أصبحت الاستقلالية - أي الحماية من التدخل السياسي وجماعات الضغط - شرطاً أساسياً لنجاح مشاريع التنمية. يجب حماية الجهة الرائدة من أي تدخل غير مبرر في عملها، كالمحسوبية، والسعي وراء المصالح الخاصة، وضغوط جماعات المصالح الخاصة، وما إلى ذلك. تضمن المساءلة الالتزام أمام الحكومة والمجتمع، مما يضمن تحقيق المنظمة لأهدافها وعدم تحولها إلى أداة في يد السياسيين أو الشركات. وتضمن المساءلة الداخلية شفافية العمليات وفعاليتها وتحقيق الأهداف؛ وتضمن المساءلة الرأسية الالتزام أمام السلطات؛ وتضمن المساءلة الأفقية القدرة على مطالبة الشركات التي تتلقى دعمًا حكوميًا بتحقيق نتائج، وبناء علاقات مع الجهات الحكومية الأخرى. وأخيراً، هناك حاجة إلى القدرة على التكيف لتغيير السياسات بمرونة استجابةً لتغيرات السوق والتكنولوجيا. 

 دروس من النمور الآسيوية 
إن نجاح "النمور الآسيوية" ليس نتاج ظروف تاريخية استثنائية، بل هو نتيجة سياسة صناعية هادفة وموجهة نحو التصدير، نفذتها دولة كفؤة. صحيح أن صيغ النمو التقليدية (التحرير الاقتصادي، وحماية حقوق الملكية، والاستثمار في التعليم) ضرورية، إلا أنها لا تحل مشاكل التنسيق وإخفاقات السوق التي تعيق ظهور الصناعات المعقدة.
 
   يوضح مثال "النمور الآسيوية" ما يلي: إن مفتاح نجاح السياسة الصناعية هو وجود وكالة مهنية متكاملة مع الصناعة، وتضع الأهداف، وتتعلم وتعدل مسارها؛ الميزة النسبية ليست أمراً مفروغاً منه، بل يتم خلقها؛ "المعجزة الاقتصادية" – تعايش بين الدولة وقطاع الأعمال، حيث قامت الدولة بتنسيق الاستثمارات، وإنشاء البنية التحتية، والحد من المخاطر، بينما قام قطاع الأعمال بتوسيع نطاق الإنتاج ودخول الأسواق الدولية؛ تُبنى السياسة الصناعية الفعالة على الممارسة، وليس على كتاب مدرسي - لم يكن لدى أي من الدول الأربع النامية خطة مثالية مسبقًا؛ لقد تم بناؤها من خلال التجربة والخطأ؛ إن تحقيق اختراق اقتصادي ممكن حتى مع وجود مؤسسات غير كاملة - فالمعايير العالية ليست ضرورية دائمًا في المراحل المبكرة؛ إن التوجه نحو التصدير والتركيز على تقنيات ومناطق ومهام محددة أكثر أهمية من بيئة أعمال "مريحة" عالمية.  
     يقدم مؤلفو صندوق النقد الدولي تبريراً نظرياً لـ"المعجزة الآسيوية" ضمن إطار النظرية الاقتصادية الكلاسيكية الجديدة السائدة، مع التأكيد في الوقت نفسه على الدور الفاعل للدولة في الاقتصاد، وهو ما لم تتوقعه النظرية السائدة. علاوة على ذلك، يشددون على السيادة التكنولوجية للشركات: وهذا فرق جوهري عن العديد من الدراسات التي تُقر بدور الصادرات لكنها لا تُصر على المشاركة الكاملة للشركات المحلية في ابتكار التكنولوجيا.
 
     يشير شريف وحسن إلى أن محاولات محاكاة "المعجزة الآسيوية" ستواجه حتمًا شكوكًا. ويتجلى ذلك بوضوح في ظل الظروف الراهنة، حيث أدى التشرذم الجيوسياسي إلى تعطيل آليات أساسية للنمو القائم على التصدير ، مثل الوصول إلى أسواق الدول المتقدمة الغنية وتبادل المعرفة عبر الحدود. لكن هذا لا يعني تجاهل تجربة "النمور الآسيوية"، كما يخلص المؤلفان، مستشهدين بلوكاس: "إذا كنا نعرف ما هي المعجزة الاقتصادية، فعلينا أن نصنعها".