لعقود طويلة، مثّلت التجارة الدولية محركاً قوياً للتنمية، وساعدت دولاً مثل الصين وكوريا الجنوبية على التحول من اقتصادات زراعية إلى عمالقة صناعية في غضون جيل واحد فقط.

ولكن يبدو أن الدول الأخرى لم تعد تملك فرصة تكرار هذه "المعجزة".

شهدت العديد من الاقتصادات النامية في العقود الأخيرة معدلات نمو غير مسبوقة تاريخياً، إذ انتقلت من فئة الدول منخفضة الدخل إلى فئة الدول ذات الدخل المتوسط ​​الأعلى والدول ذات الدخل المرتفع في غضون جيلين أو حتى جيل واحد.

فعلى سبيل المثال، ارتفع نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي في كوريا الجنوبية بأكثر من 30 ضعفاً بين عامي 1960 و2020 ، بينما نما في الصين 44 ضعفاً (بأسعار عام 2015)، ويعود تاريخ بداية هذا النمو السريع إلى ثمانينيات وتسعينيات القرن الماضي، وهي الفترة التي شهدت انطلاق عصر العولمة المفرطة.

وغالباً ما يُوصف التطور السريع لدول شرق آسيا بـ "المعجزة الآسيوية"، أو بتعبير أدق، بـ"النمو القائم على التصدير".

أصبح هذا النموذج من النمو السريع، القائم على جذب الاستثمارات الأجنبية والتكنولوجيا إلى الصناعات التصديرية وتحفيز تصدير المنتجات المعقدة، ممكناً جزئياً على الأقل بسبب العولمة، وفقاً للعديد من الاقتصاديين ( 1 ؛2 ؛ 3 ؛ 4 ؛ 5 ؛ 6 ؛ 7 ؛ 8 ؛ 9 ).

مع ذلك، من غير المرجح أن تتمكن الدول النامية اليوم من تكرار هذه النجاحات: فقد تغيرت الظروف.

وبينما سيستمر التبادل التجاري في دعم النمو الاقتصادي، فإن التنمية السريعة القائمة على التصدير باتت مستبعدة على نحو متزايد، إذ أن الآليات الرئيسية للنمو القائم على التصدير - مثل الوصول إلى الأسواق الغنية في الدول المتقدمة وتدفقات المعرفة عبر الحدود - قد انهارت فعلياً، كما خلصت إلى ذلك بينيلوبي غولدبرغ، الأستاذة في جامعة ييل وكبيرة الاقتصاديين السابقة في البنك الدولي، وميشيل روتا، نائبة مدير إدارة الاستراتيجية والسياسات والتحليل في صندوق النقد الدولي.

ثلاث آليات لـ "المعجزة" 
على مر السنين، حددت النظرية الاقتصادية عدة آليات تُسهم من خلالها التجارة في تعزيز النمو الاقتصادي وزيادة الدخل الحقيقي. ومع ذلك، لا يزال هناك لغزٌ محيرٌ في العلاقة بين التجارة والتنمية الاقتصادية: إذ تعجز نماذج التجارة التقليدية عن تفسير حجم النمو الملحوظ في دول "المعجزة الآسيوية"، كما ذكر غولدبرغ وروتا. فحتى بعد الأخذ بعين الاعتبار مجموعة واسعة من المتغيرات، تتوقع هذه النماذج نموًا متواضعًا نسبيًا مقارنةً بالمعدلات الاستثنائية التي حققتها دول شرق آسيا.
 
يرجع ذلك على الأرجح إلى أن النماذج تأخذ في الحسبان المزايا النسبية الثابتة، مثل وفرة الموارد الطبيعية أو الزراعة، في حين أن هذه المزايا لا تُسهم إلا في زيادة الدخل في البداية. مع ذلك، تتحقق أهم آثار التجارة من خلال آليات ديناميكية، أي ليس من خلال المزايا القائمة، بل من خلال عمليات تُحفز تحولات هيكلية في نسبة رأس المال إلى العمل، والتكنولوجيا، والمؤسسات في الدولة. وهذه التحولات تحديدًا هي التي تدعم التنمية طويلة الأجل. وكما قال الخبير الاقتصادي الحائز على جائزة نوبل، جوزيف ستيغليتز ، لو أن كوريا الجنوبية تمسكت بميزتها النسبية، لظلت اقتصادًا زراعيًا يعتمد على زراعة الأرز.
 
حدد غولدبرغ وروتا ثلاث آليات ديناميكية تؤدي إلى تحولات تدعم النمو طويل الأجل.

الوصول إلى الأسواق الخارجية

أتاحت القدرة على التصدير إلى أسواق ذات قوة شرائية عالية (الولايات المتحدة وأوروبا) للشركات في الدول النامية تحقيق وفورات الحجم واستغلالها، واقتراض وتطبيق التقنيات المتقدمة.

لم يقتصر الأمر على زيادة الإنتاج للتصدير فحسب، بل هيأ أيضاً الظروف لتحقيق قفزة نوعية في الإنتاجية، وكان بمثابة محرك لنمو الدخل والحد من الفقر.

التحديث التكنولوجي. تعمل هذه الآلية عبر قنوات متعددة: التدريب (حيث أصبحت الشركات أكثر كفاءة من خلال التعلم من الشركاء والعملاء الغربيين)؛ وتحسين الجودة والمهارات (سعياً لتلبية معايير الأسواق الغنية، حسّن المصدرون جودة منتجاتهم، مما استلزم قوة عاملة أكثر مهارة وأدى إلى زيادة عامة في المهارات في الاقتصاد)؛ واكتساب تقنيات ومعارف وخبرات جديدة من خلال الاستثمار الأجنبي المباشر والمشاريع المشتركة والروابط في سلاسل القيمة العالمية.

ونتيجة لذلك، تمكنت الدول من تحقيق قفزات نوعية إلى مراحل أعلى من التطور التكنولوجي. الاتفاقيات التجارية. أنشأت الاتفاقيات التجارية متعددة الأطراف (مثل منظمة التجارة العالمية) التزامات ساعدت الحكومات على تنفيذ الإصلاحات الضرورية، وشكّلت ركيزة لتحسين البيئة المؤسسية.

وفي الوقت نفسه، أدى النمو المدفوع بالتجارة إلى خلق طلب على مؤسسات أفضل، مما أسفر عن بيئة أعمال أكثر استقرارًا وملاءمة. 

يخلص المؤلفون إلى أن هذه التأثيرات الديناميكية تحديداً، وليست الفوائد الثابتة للتخصص في المواد الخام أو القطاع الزراعي، هي التي كانت حاسمة في "المعجزات الاقتصادية" في الماضي. لكن كل هذه الآليات باتت الآن مهددة.

ثلاثة تهديدات للتنمية

إن الظروف الأساسية التي سمحت للتأثيرات الديناميكية للتجارة بالعمل تتآكل الآن - بسبب التحولات الهيكلية والتغيرات في السياسات والعوامل الجيوسياسية، كما يسرد المؤلفون.

التحولات الهيكلية: الأتمتة والذكاء الاصطناعي، والتحول الرقمي، وتغير المناخ. تُؤدي الأتمتة والذكاء الاصطناعي إلى تآكل الميزة النسبية للدول النامية في توفير العمالة الرخيصة نسبيًا، مما يُتيح لها إعادة توطين الإنتاج في الدول المتقدمة.

فالعمالة الرخيصة ميزة ثابتة لم تُشكل أساسًا لقفزة تنموية، بل كانت بمثابة بوابة إلى الأسواق العالمية. وبدون القدرة على البدء بصادرات بسيطة، ستكون فرص أي دولة ضئيلة في الاندماج في سلاسل القيمة العالمية، والوصول إلى التكنولوجيا، وإطلاق العنان لجميع العمليات الديناميكية التي تدعم التنمية. ومع ذلك، يُشير الباحثون إلى أن الأدلة التجريبية حول تأثير الأتمتة لا تزال متباينة.

فبعض الدراسات تُوثق انخفاضًا في الصادرات وإعادة التوطين، بينما تُظهر دراسات أخرى زيادة في الواردات من الدول النامية نتيجة لزيادة الإنتاجية (إذ تتركز الأتمتة بشكل أساسي في القطاعات كثيفة رأس المال مثل صناعة السيارات، بينما في القطاعات كثيفة العمالة وذات الأهمية البالغة للدول النامية - كالمنسوجات والأحذية - تبقى الأتمتة محدودة، مما يعني ركود الإنتاجية).

يُتيح التحول الرقمي فرصًا جديدة لتجارة الخدمات. إلا أن التحدي الذي يواجه الدول النامية يكمن في أن صادرات الخدمات الأسرع نموًا - الخدمات المهنية والتقنية وخدمات تكنولوجيا المعلومات - تتطلب مهارات عالية، وهو ما يفتقر إليه العمال في الدول الفقيرة غالبًا. علاوة على ذلك، تتمتع هذه القطاعات في الاقتصادات المتقدمة بحماية كبيرة من خلال الأنظمة المحلية.

وأخيرًا، لا يزال الاقتصاديون غير متأكدين مما إذا كانت تجارة الخدمات قادرة على تحقيق نفس "المعجزة الاقتصادية" من خلال التحول الاقتصادي الشامل الذي حققته الصناعة التحويلية.

يشكل تغير المناخ مخاطر على الزراعة والبنية التحتية في الدول النامية.

ووفقًا لبيانات رصدت بين عامي 1980 و2023، فإن الدول منخفضة الدخل تشهد ثلاثة أضعاف عدد الكوارث الطبيعية لكل وحدة مساحة أرضية مقارنة بالدول مرتفعة الدخل، كما أنها أكثر عرضة لتأثيرات تغير المناخ، بحسب حسابات الباحثين. وهذا يقلل من جاذبية هذه الدول كمشاركين في سلاسل القيمة العالمية، إذ ستتجنب الشركات إقامة عمليات الإنتاج في المناطق المعرضة لتغير المناخ.

 التغييرات في السياسات، وخاصة في الدول المتقدمة

تستخدم الدول المتقدمة اليوم أدوات السياسة الصناعية بشكل أكثر فعالية من أي وقت مضى.

وتتسم هذه السياسات بتزايد دوافعها المتعلقة بالأمن القومي والمنافسة الاستراتيجية، بدلاً من الكفاءة الاقتصادية.

ويمثل هذا تحولاً جذرياً عن عصر العولمة المفرطة، حين كانت معظم الاقتصادات المتقدمة تمتنع عادةً عن التدخل الفعال، ولهذا التحول آثار بالغة الأهمية على الدول النامية.

جمعت النجاحات التنموية التاريخية للصين وكوريا الجنوبية وتايوان وفيتنام بين سياسات صناعية داعمة للتصنيع الموجه للتصدير وإمكانية الوصول إلى التكنولوجيا الأجنبية من خلال التعاون مع شركات من اقتصادات متقدمة.

فعلى سبيل المثال، سهّلت اتفاقيات المقايضة الصينية، التي أتاحت للشركات الصينية الوصول إلى التكنولوجيا الغربية، اللحاق السريع بالركب. وبالمثل، حققت شركات صناعة السيارات الصينية المشاركة في مشاريع مشتركة تحسينات كبيرة في جودة المنتجات بفضل مرونة حركة العمالة والروابط مع موردي شركائها الأجانب.

لكن الوضع اليوم مختلف تمامًا. فعلى سبيل المثال، تهدف سياسة الولايات المتحدة في مجال أشباه الموصلات ( قانون CHIPS ) إلى تقليل الاعتماد على سلاسل التوريد الأجنبية وإعادة توطين الإنتاج، بدلًا من تنويعه عبر مواقع أجنبية منخفضة التكلفة.

أما آلية إدارة الكربون عبر الحدود التابعة للاتحاد الأوروبي ( CBAM ) فهي في جوهرها ضريبة على البصمة الكربونية للواردات، مما يخلق عوائق أمام الصادرات من الدول النامية ذات الإنتاج كثيف الكربون.

تُقلل هذه السياسة بشكل مباشر من الطلب من دول الجنوب العالمي، مما يحد من وصولها إلى الأسواق المتقدمة. وبدون الوصول إلى الأسواق، لا توجد فرصة للنمو على نطاق واسع.

كما أن ربط الدعم والحوافز بالإنتاج المحلي وإنشاء سلاسل القيمة ضمن كتلة واحدة يُقيد نقل التكنولوجيا وآثارها العابرة للحدود، والتي أصبحت الآن محصورة ضمن سلاسل قيمة مغلقة.

 حجب السلاسل "غير المرغوب فيها جيوسياسياً"

يستشهد المؤلفون بإندونيسيا كمثال على كيفية عرقلة سياسات الدول المتقدمة لتحديث الدول النامية.

عادةً ما ترتقي الاقتصادات سلم التنمية - أو سلسلة القيمة - على مراحل: من تصدير المواد الخام إلى الإنتاج المحدود، ثم إلى التصنيع المتقدم، وأخيرًا إلى النشاط كثيف الابتكار. وقد حاولت إندونيسيا، الغنية بالنيكل، اتباع هذا الانتقال التدريجي، من تصدير المواد الخام إلى معالجة النيكل، ثم إلى إنتاج البطاريات، وربما تجميع السيارات الكهربائية. منذ عام 2014، قيّدت إندونيسيا صادرات خام النيكل لجذب الاستثمارات الأجنبية في بناء مصانع معالجة النيكل.

أصبحت الشركات الصينية أكبر المستثمرين ، وبعد فرض حظر على صادرات الخام في عام 2020، أصبحت إندونيسيا أكبر مصفاة للنيكل في العالم.

وقد أدى هيمنة الصين على استثمارات تكرير النيكل في إندونيسيا إلى تعقيد علاقاتها مع الولايات المتحدة، التي استبعدت إندونيسيا فعليًا من برنامج دعم السيارات الكهربائية بموجب قانون إعادة الاستثمار الدولي. هذا يعني أن المشترين الأمريكيين للبطاريات والسيارات الكهربائية المصنعة باستخدام النيكل الإندونيسي لا يحصلون على أي إعفاءات ضريبية.

وقد أدى ذلك إلى انخفاض كبير في القدرة التنافسية لإندونيسيا وجاذبيتها لأي جهة تبيع السيارات الكهربائية في الولايات المتحدة. وبالتالي، فإن محاولات إندونيسيا لاستخدام احتياطياتها من النيكل كنقطة انطلاق نحو قطاعات ذات قيمة مضافة أعلى في سلسلة التوريد تتعثر منذ البداية بسبب أهداف السياسة الصناعية الأمريكية.

تُغيّر سياسات المناخ الطلب على المعادن الحيوية . وقد تستفيد العديد من الدول النامية الغنية بهذه الموارد من زيادة الطلب.

إلا أنه بدون نقل التكنولوجيا وتحديث الصناعة، من غير المرجح أن تُحفّز هذه الثروة المعدنية تحولاً هيكلياً في هذه الدول، وقد تتحول إلى نقمة أخرى على الموارد.

علاوة على ذلك، تُشكّل السياسات الصناعية في الأسواق الناشئة الرئيسية عوائق إضافية أمام الدول النامية الأخرى. فعلى سبيل المثال، ساهمت الإعانات الصينية في نمو صادراتها إلى الدول النامية بدرجة أكبر من صادراتها إلى الدول المتقدمة، لا سيما في قطاعي المعدات الكهربائية والسيارات.

 التحولات الجيوسياسية: التنافس بين الولايات المتحدة والصين

أدى عودة التنافس بين القوى العظمى إلى تحويل الاقتصاد إلى سلاح وساحة معركة. وقد أدت التوترات المتصاعدة بين الولايات المتحدة والصين إلى تفتيت التجارة العالمية إلى كتلتين جيوسياسيتين.

وتضطر الدول إلى الاختيار بين الانضمام إلى إحداهما، مما يُعرّضها لخطر فقدان الوصول إما إلى التكنولوجيا الغربية أو إلى السوق والاستثمارات الصينية.

على الرغم من استفادة بعض الدول الرابطة من التجزئة (فعلى سبيل المثال، زادت فيتنام والمكسيك صادراتهما إلى الولايات المتحدة عن طريق استيراد المزيد من المنتجات من الصين)، إلا أن هذه الفرصة قد تُغلق سريعًا مع فرض التعريفات الأمريكية الجديدة في عام 2025، وهو ما لا يستبعده الباحثون. على أي حال، كانت الدول التي استغلت هذه الفرص مندمجة بالفعل بشكل جيد نسبيًا في سلاسل القيمة العالمية، على عكس الاقتصادات منخفضة الدخل، التي تُهمّش حاليًا من الأسواق العالمية.

بالنسبة لهذه الدول، وبالنظر إلى استمرار فائضها التجاري (مع انخفاضه مع الولايات المتحدة) وانخفاض وارداتها، لم تُصبح الصين بديلًا لها كمحرك للنمو القائم على التصدير.

يُهدد التفتت الجيواقتصادي بشكل مباشر آليتين كانتا تاريخياً محركاً لمعجزات النمو القائم على التصدير: الوصول إلى أسواق ضخمة ذات قدرة شرائية عالية، ونقل التكنولوجيا عبر الحدود.

وتتزايد عزوف الاقتصادات المتقدمة عن الاعتماد على الواردات الرخيصة من الدول النامية، في حين تُعيق مخاوف الأمن القومي قنوات تبادل المعرفة التي ساعدت كوريا الجنوبية وتايوان واليابان، ثم الصين، على الارتقاء في سلم التكنولوجيا. وبالنسبة للصين اليوم، حتى الاستثمار الحكومي الضخم في صناعة أشباه الموصلات وحده لا يضمن استمرار النجاح: فهي لا تزال متأخرة عن رواد العالم، مما يُبرز الدور الحاسم للوصول إلى التقنيات المتقدمة التي أصبحت معزولة عنها.

يتجلى تباطؤ التكامل التجاري في انخفاض الاستثمار الأجنبي المباشر في الدول النامية إلى النصف تقريبًا بين عامي 2019 و2023. ولعلّ أبرز تبعات هذا الانقسام الجيوسياسي هو تآكل النظام متعدد الأطراف القائم على القواعد، والذي كان يحمي الاقتصادات الصغيرة من هيمنة القوى الكبرى. فضعف قواعد منظمة التجارة العالمية وآليات تسوية المنازعات يجعل الدول النامية عرضةً للتمييز الذي لا تستطيع مواجهته.

ومع تحوّل السياسة التجارية من المفاوضات القائمة على القواعد إلى المفاوضات القائمة على القوة، تفقد الدول النامية الضمانات المؤسسية التي كانت تمنع الاقتصادات الكبرى من استخدام نفوذها التفاوضي.

وهكذا، في هذا الواقع الجديد، تُحرم الدول النامية من الوصول إلى الأسواق (بسبب الحمائية وإعادة التوطين)، والتكنولوجيا (بسبب التجزئة الجيواقتصادية)، والحماية المؤسسية (بسبب ضعف منظمة التجارة العالمية).

كل هذا لا يعني فقط تقدماً محدوداً وإمكانية حدوث "معجزات اقتصادية"، بل يعني أيضاً اتساع الفجوة في مستويات المعيشة بين الدول الغنية والفقيرة.

ويخلص غولدبرغ وروتاإلى أنه في حين ستظل التجارة مصدراً مهماً للنمو، فإن القدرة على تسخيرها كمحرك للتنمية ستعتمد على الخيارات الاستراتيجية للقوى الكبرى.