قد يؤدي إدخال الروبوتات إلى انخفاض الطلب على العمل الروتيني وزيادة الطلب على الأعمال غير الروتينية. لكن الروبوتات غير متساوية: بعض الشركات تنفذها والبعض الآخر لا تفعل ذلك. وأظهرت الدراسة أن الأخيرة تواجه انخفاضا في الإنتاجية مع ارتفاع تكاليف العمالة.

لقد قامت الروبوتات الصناعية بأتمتة مجموعة متنوعة من مهام التصنيع، من الطلاء واللحام إلى الفرز والتجميع، وتساعد في تقليل تكاليف التشغيل وزيادة الإنتاجية. ومع ذلك، لا يوجد حتى الآن إجماع حول كيفية تأثير الروبوتات على العمال الأفراد. وتظهر الأبحاث، من ناحية، التأثير السلبي للروبوتة على العمال ذوي المهارات المنخفضة، لأن إدخال الروبوتات يزيد من علاوة الأجور للمؤهلات. ومن ناحية أخرى، فإن الروبوتات لها تأثير إيجابي على توظيف حتى العمال ذوي المهارات المنخفضة، لأن الأتمتة تعمل على زيادة الإنتاجية وحجم الإنتاج، وهو ما يؤدي بدوره إلى زيادة الطلب على العمالة.
   في دراسة جديدة أجراها البروفيسور في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا دارون عاصم أوغلو، مؤلف العديد من الدراسات حول تأثير الروبوتات والتكنولوجيا على سوق العمل ، والمؤلفون المشاركون معه سيرين أوزجين (جامعة برمنغهام) و هانز كوستر (جامعة أمستردام الحرة)، كان التركيز على عواقب إدخال الروبوتات الصناعية على مستوى العمال الأفراد والشركات.
     
وقام الباحثون بتحليل البيانات الخاصة بهولندا للفترة2009-2020، حيث جمعوا بيانات عن الشركات المحلية (حوالي 55 ألف شركة) والقوى العاملة (عينة من 333 ألف عامل). يوفر الاقتصاد الهولندي سياقًا مثيرًا للاهتمام للدراسة، ويشرح المؤلفون اختيارهم: صناعة الروبوتات الهولندية مزدهرة ، وتستثمر البلاد بنشاط في تقنيات أتمتة الإنتاج - وفي الوقت نفسه، لدى سوق العمل العديد من القواعد التي تحمي العمال من الفصل .
 
وتتركز عملية الأتمتة بشكل رئيسي في قطاع التصنيع، وكذلك في قطاعات التعدين والطاقة والنقل والخدمات اللوجستية، والتي قام بتحليلها عاصم أوغلو وآخرون. وتظهر المقارنة بين الشركات التي تنفذ الروبوتات والشركات التي لا تستخدم الروبوتات أن الشركات "الروبوتية"، في المتوسط، توظف عددا أكبر من العمال وتدفع رواتب أعلى من الشركات "غير الآلية". وبالإضافة إلى ذلك، تولد الشركات الروبوتية قيمة مضافة لكل عامل تزيد بأكثر من عشرة أضعاف عن الشركات غير الروبوتية؛ كما أن جميع الشركات التي تنفذ الروبوتات تقريبًا هي شركات مصدرة.

 الشركات والموظفين 
تتكثف عملية الروبوتات مع نمو القيمة المضافة؛ والمؤشرات الأخرى لإنتاجية الشركة ليست ذات دلالة إحصائية - وهذا يعني، في الواقع، أن حجم الشركة فقط هو الذي يحدد قرار الروبوتات، كما وجد المؤلفون: يتم تقديم الروبوتات بشكل رئيسي بشكل كبير الشركات. وهكذا، في عام 2020، تم تنفيذ أكثر من 35% من الروبوتات من قبل شركات ضمن أعلى 2.5% من الشركات من حيث إجمالي القيمة المضافة.
 
وتعمل الشركات التي تستخدم الروبوتات على زيادة إنتاجيتها بنسبة 14%، وعدد ساعات العمل بنسبة 4.3%، في حين تعمل على خفض حصة العمل في الناتج بنحو 4.6 نقطة مئوية. مقارنة بالشركات التي لا تستخدم الروبوتات: أي أن الشركات "غير الآلية" تبدأ في خسارة هذه المؤشرات عندما يقدم منافسوها الروبوتات. وبالتالي، فإن زيادة روبوتات المنافسين بانحراف معياري واحد تؤدي إلى انخفاض القيمة المضافة للشركات "غير الآلية" بنسبة 4.5%. وقد لوحظت تأثيرات مماثلة في بلدان صناعية أخرى ( مثل فرنسا وإسبانيا ).
 
وعلى مستوى الموظف ككل، تعمل الروبوتات على زيادة الأجور بالساعة بنسبة 2.5%، لكن هذا التأثير غير متساو ومتعدد الاتجاهات بين العمال ذوي مستويات المهارات المختلفة.
 
يحدد عاصم أوغلو والمؤلفون المشاركون ثلاث فئات من العمال المتأثرين بشكل مباشر بالروبوتة: أولئك الذين لديهم مستوى تعليمي منخفض (ليس أعلى من الثانوي)؛ أداء المهام الروتينية (عادة ما ترتبط بالعمل البدني)؛ ولكنها تتطلب في بعض الأحيان نوعًا من حكم الخبراء وحرية العمل (على سبيل المثال، نحات الخشب أو مشغل مركز الاتصال). ومن المحتمل أن يتم استبدال هذه الفئات الثلاث من العمال بالروبوتات. يتم تصنيف جميع الفئات الأخرى على أنها "متأثرة بشكل غير مباشر" وربما تستفيد من الروبوتات، كما يقول المؤلفون: على سبيل المثال، قد يؤدي إدخال الروبوتات إلى زيادة الطلب على العمال الذين يؤدون مهام غير روتينية. وأكد تحليل البيانات الهولندية هذا.
 
ويقدر المؤلفون أن اعتماد الشركة للروبوتات يؤدي إلى انخفاض بنسبة 5.5% في الأجر بالساعة للعمال المتأثرين بشكل مباشر، في حين تزيد أجور العمال "المتأثرين بشكل غير مباشر" بنسبة 3.5%. التأثير على مستويات التوظيف وساعات العمل ليس كبيرًا جدًا (لكنه سلبي إلى حد ما بالنسبة لأولئك المتأثرين بشكل مباشر وإيجابي إلى حد ما بالنسبة لأولئك المتأثرين بشكل غير مباشر): يمكن تفسير ذلك بعدم مرونة سوق العمل الهولندي، مما يجعل تسريح العمال صعبًا أو محبطًا، يكتب المؤلفون.
 
إذا تم إدخال الروبوتات من قبل شركات منافسة، فإن التأثير على العاملين في الشركات "غير الآلية" يظل مماثلاً: زيادة الأجور بالساعة لأولئك الذين يؤدون مهام غير روتينية وتنخفض بالنسبة للفئات الثلاث الضعيفة، مع عدم تغيير التوظيف تقريبًا والحفاظ على العدد الإجمالي للعاملين. ساعات العمل.
 
ويخلص المؤلفون إلى أن الشركات التي يستثمر منافسوها في الروبوتات تواجه ضربة مزدوجة: يزيد المنافسون من الطلب على العمال لأداء المهام اليدوية، مما يجبر الشركات غير الروبوتية على رفع الأجور في وقت يتراجع فيه الطلب على منتجاتها مع توسع المنافسين بما يتجاوز أسواقهم. وفي حين أن للروبوتة تأثير إيجابي على الشركات التي تنفذها، فإن التأثير الإجمالي يمكن أن يكون سلبيا، مما يؤدي إلى انخفاض العمالة في الصناعة: تلعب مؤسسات سوق العمل دورا مهما هنا.
 
إن ظهور تكنولوجيات جديدة والأتمتة النشطة للعمل من شأنه أن يثير المخاوف بشأن "مستقبل بلا عمل "، حيث تعمل الروبوتات على إزاحة البشر من سوق العمل. ومع ذلك، تظهر الأبحاث أن هذه المخاوف مبالغ فيها : ففي الأرجح، لن تؤدي التغيرات التكنولوجية إلى بطالة جماعية، بل إلى تحولات كبيرة في بنية تشغيل العمالة (زيادة الطلب على بعض فئات العمال في حين انخفاض الطلب على فئات أخرى).