لطالما تميز المشهد السياسي الأميركي بهيمنة حزبين رئيسيين: الحزب الديمقراطي والحزب الجمهوري. على مر السنين، شككت العديد من الشخصيات العامة ورجال الأعمال في هذا الاحتكار الثنائي، وفكروا فيما إذا كان بإمكان طرف ثالث تعطيل النظام الراسخ.
في الآونة الأخيرة، انتشرت التكهنات حول إمكانية إطلاق إيلون ماسك - رجل الأعمال الملياردير الذي يقف وراء تيسلا وسبيس إكس ومشاريع أخرى - حركته السياسية أو حزبه في الولايات المتحدة، والذي أطلقه باسم “حزب أميركا”. وفقًا لذلك، ما هي التحديات العديدة التي قد يواجهها حزب مثل هذا، مع التركيز على الحواجز المؤسسية، وقواعد الاقتراع، والسؤال الأوسع حول ما إذا كان حزب ثالث بقيادة أو دعم ماسك يمكن أن يكتسب حقًا زخمًا في الولايات المتحدة؟
نظام الفائز يأخذ كل شيء والحواجز المؤسسية
تعمل الولايات المتحدة في ظل نظام انتخابي “الفائز يأخذ كل شيء” لمعظم المناصب، لاسيما على المستوى الفيدرالي. في هذا النظام، يفوز المرشح الذي يحصل على أكبر عدد من الأصوات في كل سباق بشكل مباشر، وجميع بطاقات الاقتراع الأخرى ليس لها أي تمثيل فعليًا. هذا في تناقض صارخ مع أنظمة التمثيل النسبي المستخدمة في العديد من الديمقراطيات الأخرى، حيث يمكن للأحزاب التي تفوز بنسبة معينة من الأصوات أن تحصل على حصة مقابلة من المقاعد التشريعية.

نهج الفائز يأخذ كل شيء مُعادٍ بطبيعته لنجاح الأطراف الثالثة. يجب أن تفوز مباشرة للحصول على أي شيء. لذا، ليس الأمر كما هو الحال في الديمقراطيات الأخرى حيث تبدأ حزبًا صغيرًا وتحصل، كما تعلمون، على 20 أو 30 في المئة من الأصوات، ثم تحصل على حصة من المقاعد في المجلس التشريعي، ويمكنك البناء من ذلك.
يخلق هذا الواقع عقبة كبيرة أمام أي حزب جديد، بما في ذلك الحزب الذي تم اعتماده من قبل إيلون ماسك. وفي غياب القدرة على المطالبة حتى بحصة متواضعة من السلطة على أساس دعم الأقلية، تكافح الأطراف الثالثة لبناء الزخم، وجذب مرشحين موثوقين، والاحتفاظ بالمتبرعين أو دعم المتطوعين.

النضالات التاريخية للأطراف الثالثة
على مدار التاريخ الأميركي، واجهت جهود الطرف الثالث تحديات كبيرة في التغلب على الحواجز الهيكلية. ومن الأمثلة البارزة على ذلك حزب الخضر والحزب التحرري والحملات المستقلة مثل روس بيرو في التسعينيات. وقد اجتذبت هذه الحملات، على الرغم من الصعاب، اهتمامًا كبيرًا أو حتى حصصًا كبيرة من الأصوات الشعبية، ما غرس شعورًا بالأمل في إمكانات حركات الطرف الثالث. يعد “تأثير المفسد”، حيث يقوم مرشح طرف ثالث بتقسيم التصويت ويساعد عن غير قصد في انتخاب خصم حزب رئيسي، مصدر قلق مستمر آخر.

الجذور العميقة لنظام الحزبين
نظام الحزبين ليس نتيجة تصميم دستوري صريح، بل هو نتيجة لكيفية تنظيم الانتخابات الأميركية وإدارتها. الدوائر الانتخابية ذات العضو الواحد، والتصويت التعددي (“أول ما بعد المنصب”)، والهيئة الانتخابية للانتخابات الرئاسية، كلها تعزز هيمنة حزبين رئيسيين. على مر الأجيال، تطورت المؤسسات السياسية وشبكات تمويل الحملات والتغطية الإعلامية لاستيعاب هذا الواقع، ما يجعل من الصعب على أي وافد جديد - بغض النظر عن الموارد أو المشاهير - كسر القالب.

قواعد الوصول إلى بطاقات الاقتراع والعقبات القانونية
هناك عائق كبير آخر أمام نجاح الطرف الثالث وهو خليط قواعد الوصول إلى بطاقات الاقتراع في جميع أنحاء الولايات المتحدة. حتى للظهور في بطاقة الاقتراع، يجب على الحزب الجديد أو مرشحيه التنقل في متاهة معقدة من القوانين واللوائح والمواعيد النهائية الخاصة بالولاية.
تحدد كل ولاية متطلباتها للأحزاب السياسية والمرشحين للتأهل للاقتراع. غالبًا ما تشمل هذه المتطلبات:
- جمع عدد معين من توقيعات العريضة من الناخبين المسجلين، والتي يمكن أن تتراوح من بضعة آلاف إلى عشرات الآلاف، اعتمادًا على المكتب والولاية.
- استيفاء متطلبات الإقامة للمرشحين أو مسؤولي الأحزاب.
- دفع رسوم الإيداع أو تقديم المستندات في مواعيد نهائية محددة.
- الحفاظ على الوضع الحزبي المستمر من خلال الحصول على الحد الأدنى من الحصة من الأصوات في الانتخابات السابقة.

معايير الاقتراع هذه مشكلة “شاقة”. للحصول على بطاقة الاقتراع، سيكون هناك الكثير من متطلبات توقيع العريضة. من ناحية أخرى، ربما يكون لدى ماسك ما يكفي من المال ليكون قادرًا على القيام بذلك.

الموارد المالية مقابل التعقيد القانوني
في حين أن ثروة ماسك يمكن أن تمكنه من تمويل حملة عريضة واسعة النطاق أو توظيف خبراء قانونيين للتنقل في النظام، فإن المال لا يلغي التعقيد اللوجستي والقانوني المطلق الذي ينطوي عليه. تعد الدعاوى القضائية للوصول إلى بطاقات الاقتراع شائعة، حيث تتحدى الأحزاب الرئيسية أحيانًا صحة توقيعات أو ملفات الطرف الثالث. يمكن أن تؤدي المواعيد النهائية الفائتة أو الأخطاء الفنية إلى استبعاد الاقتراع، في حين أن الإقامة والمتطلبات الأخرى قد تحد من يمكنه تمثيل الحزب في ولايات مختلفة.

لوائح لجنة الانتخابات الفيدرالية (FEC)
بالإضافة إلى قواعد الولاية، تحكم اللوائح الفيدرالية - التي تديرها لجنة الانتخابات الفيدرالية - التسجيل الرسمي للأحزاب السياسية الجديدة، والإفصاحات عن تمويل الحملات الانتخابية، والامتثال لحدود المساهمة. يتطلب إنشاء حزب جديد اهتمامًا دقيقًا بهذه المبادئ التوجيهية، حيث يمكن أن تؤدي أية أخطاء إلى غرامات أو استبعاد من العملية الانتخابية.

تحديات اقتراع الطرف الثالث الأخيرة
توضح دورة الانتخابات الرئاسية لعام 2024 صعوبة الوصول الكامل إلى بطاقات الاقتراع. لم يتمكن أي مرشح بارز من طرف ثالث أو مستقل، بما في ذلك تشيس أوليفر من الحزب التحرري، وجيل شتاين من حزب الخضر، وكورنيل ويست، وروبرت إف كينيدي جونيور، من الظهور في بطاقات الاقتراع في جميع الولايات الخمسين. وهذا يؤكد حجم التحدي الذي يواجه أي حزب جديد محتمل، حتى لو كانت لديه موارد كبيرة أو اهتمام عام.

الإعلام والرسائل والتصور العام
بالإضافة إلى القواعد الرسمية، يجب على الأطراف الثالثة أيضًا مواجهة العقبات في التغطية الإعلامية والإدراك العام وبيئة الحملات الأوسع نطاقًا. تميل الشبكات والمنافذ الإخبارية الكبرى إلى التركيز بشكل أساسي على المرشحين الديمقراطيين والجمهوريين، بينما تكافح حملات الطرف الثالث من أجل الظهور. عادة ما تقتصر المناظرات الرئاسية على المرشحين الذين يحصلون على استطلاعات الرأي فوق عتبة معينة.
في عصر وسائل التواصل الاجتماعي، قد تتمتع شخصية مثل إيلون ماسك بميزة في الوصول إلى الجمهور مباشرة من خلال منصات مثل X أو غيرها. ومع ذلك، حتى الاهتمام الفيروسي لا يضمن دعمًا ذا مغزى في صناديق الاقتراع، أو العضلات التنظيمية المطلوبة للفوز في ولايات متعددة.

عامل إيلون ماسك: المشاهير والثروة والشهية السياسية
تعد مكانة إيلون ماسك الشهيرة والرؤية التكنولوجية والنهج غير التقليدي للخطاب العام مزايا لا يمكن إنكارها. و”حزب أميركا” ترشيحه أو تأييده يمكن أن يولد عناوين الصحف والاهتمام على الفور. يمكن لموارده الكبيرة أن تمول التنظيم على مستوى البلاد والحملات الرقمية والمعارك القانونية، ما قد يقلب الموازين لصالح حركة طرف ثالث. هذا التركيز على التأثير المحتمل لموارد ماسك يمكن أن يجعل الجمهور يشعر بمزيد من التفاؤل بشأن آفاق حركة طرف ثالث.
ومع ذلك، حتى بالنسبة لماسك، فإن العقبات المؤسسية والقانونية الهائلة التي تمت مناقشتها أعلاه ستظل قائمة. سيكون بناء بنية تحتية للحزب، وتجنيد مرشحين موثوقين، وصياغة برنامج متماسك خطوات أساسية. علاوة على ذلك، يمكن لشخصية ماسك المثيرة للجدل أن تحفز كلًا من المؤيدين المتحمسين والمعارضين المتحمسين. وهذا يؤكد الحاجة الملحة لإصلاحات منهجية لتكافؤ الفرص لحركات الطرف الثالث، وتحفيز الجمهور على الدعوة إلى التغيير.

ونظرًا للطبيعة الراسخة لنظام الحزبين، تظل الاحتمالات طويلة بالنسبة لأي طرف ثالث، بغض النظر عمن يقوده. في حين أن الشخصيات والحركات البارزة يمكن أن تهز الخطاب السياسي، فإن التأثير الدائم يتطلب تغييرًا مؤسسيًا، مثل إصلاحات الوصول إلى بطاقات الاقتراع، أو طرق التصويت (مثل التصويت المصنف)، أو قوانين تمويل الحملات الانتخابية.
يمكن أن تؤدي مشاركة ماسك المحتملة، على الأكثر، إلى تسريع النقاش العام حول هذه القضايا الأساسية. إذا لم يكن الهدف بالضرورة الفوز الصريح، ولكن فرض الإصلاحات أو إثارة القضايا أو التأثير على برامج الأحزاب الرئيسة، يمكن أن يلعب حزب جديد مرتبط بماسك دورًا مهمًا في تحويل المحادثة الوطنية.
في النهاية، يثير مفهوم “حزب إيلون ماسك أميركا” الخيال، لكن الحقائق العملية للسياسة الانتخابية الأميركية تفرض قيودًا كبيرة على أي مسعى من هذا القبيل. تتآمر الحواجز المؤسسية، وقواعد الفائز يأخذ كل شيء، ولوائح الاقتراع المعقدة، والتصور العام للحد من نجاح مرشحي الطرف الثالث. في حين أن ثروة ماسك ونفوذه يمكن أن يساعدا في التغلب على بعض العقبات، مثل التنظيم والدعاية، فلا يوجد ضمان للفوز الانتخابي أو التأثير الدائم.
في النهاية، قد يكون التغيير المنهجي ضروريًّا لفتح الأبواب أمام المنافسة متعددة الأطراف بشكل كامل. حتى ذلك الحين، يواجه أي حزب جديد، حتى لو كان بدعم من أحد المشاهير ورجل الأعمال البارزين مثل إيلون ماسك، صعودًا شاقًّا حادًا في السعي لإعادة تشكيل الديمقراطية الأميركية.

كاتب أميركي