التعليم والنمو الاقتصادي: دور المؤسسات

| حسين سلمان أحمد الشويخ

يرتبط رأس المال البشري، ومكونه الرئيسي - التعليم - ارتباطًا وثيقًا بالنمو الاقتصادي. ومع ذلك، فإن ارتفاع مستويات التعليم لا يضمن النمو الاقتصادي إذا حالت بيئة مؤسسية ضعيفة دون استخدام المعرفة والمهارات بشكل منتج.

يعد التعليم أحد المكونات الأساسية لرأس المال البشري، أي معارف وقدرات ومهارات العاملين التي تؤثر على إنتاجيتهم. ولذلك، يرى العديد من الاقتصاديين أن التعليم عامل مهم في النمو الاقتصادي.

في الوقت نفسه، لا تُعدّ التقديرات التجريبية لتأثير التعليم على النمو ذات دلالة أو حتى إيجابية دائمًا.

أحد تفسيرات هذه المفارقة هو ضعف البيئة المؤسسية، التي لا تسمح بالاستخدام المُثمر للمعرفة المكتسبة، مما يُعيق تأثيرها الإيجابي على الاقتصاد.

تُعدّ البيئة المؤسسية عاملاً مُعترفاً به عموماً في النمو الاقتصادي. ومع ذلك، لا تزال الأهمية النسبية للتعليم والمؤسسات موضع جدل.

يُعطي أحد مسارات البحث دوراً رئيسياً للمؤسسات التي تُوفر الحوافز، بما في ذلك الاستثمار في رأس المال البشري. بينما يُعطي مسار بحث آخر الأولوية لرأس المال البشري ، الذي يُعدّ تطويره أساساً للتحسينات المؤسسية. في الوقت نفسه، يُمكن لهاتين الوجهتين النظريتين وصف صورة عامة تتطور بموجبها المؤسسات والتعليم معاً: فالمؤسسات القوية تدعم الطلب على مستويات تعليمية أعلى، بينما يُولّد المستوى التعليمي العالي طلباً على تحسين المؤسسات.

في الواقع، تؤكد البيانات التي حللت من قبل الاقتصادين لـ 134 دولة خلال الفترة 1970-2015 وجود علاقة قوية نسبيًا بين المؤسسات والتعليم. فالدول ذات المؤسسات الضعيفة تميل إلى انخفاض مستويات التعليم، بينما تصاحب المستويات التعليمية المرتفعة مؤسسات قوية.

توجد هذه العلاقة في جميع البلدان تقريبًا، ولا تنهار إلا في حالات معزولة. في عملنا، نركز على هذه الشذوذات - الحالات التي تنقطع فيها العلاقة بين المؤسسات والتعليم - وندرس عواقب هذه الشذوذات على النمو الاقتصادي.

الاستنتاج الرئيسي: يُعدّ كلٌّ من مستوى التعليم وجودة المؤسسات عاملين أساسيين في النمو الاقتصادي في جميع فئات البلدان. في الوقت نفسه، يُحدّ ضعف المؤسسات بشكل كبير من معدل النمو حتى في البلدان ذات المستوى التعليمي المرتفع. يُخفّض تأخر المؤسسات بمقدار نقطة مئوية واحدة (من أصل 10؛ معدل النمو بنحو 1.5 نقطة مئوية مقارنةً ببلد ذي مستوى تعليمي مماثل ولكن بمؤسسات أفضل.

مصادر البيانات

لقياس جودة المؤسسات الاقتصادية، استخدم  مؤشر الحرية الاقتصادية لمعهد فريزر ، والذي يتضمن مؤشرات تعكس درجة حماية حقوق الملكية، واستقرار القطاع النقدي، وحرية التجارة الدولية. ولتقدير متوسط مدة التعليم، استخدم بيانات  روبرت بارو وتشونغ والي حول مدة تعليم الكبار  حسب البلد، بما في ذلك تلك التي عدّلت وفقًا  لنتائج الاختبارات . تتضمن عينة الدراسة بيانات لوحة لـ 134 دولة للفترة 1970-2015.

كم مرة يمكن للمرء أن يلاحظ تطورًا يتجاوز بشكل كبير أحد هذه العوامل؟ في الفترة من عام 1970 إلى عام 2015، يحدث التطور المؤسسي الذي يتجاوز مستوى التعليم في 1.3-2.1٪ من جميع ملاحظات الدولة والسنة ويمثل 9 دول (7٪ من جميع الدول في العينة). هذه الاختلالات نموذجية، على سبيل المثال، لهونغ كونغ وسنغافورة قبل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين: كان كلا البلدين من بين أكثر الدول حرية اقتصاديًا على مدار فترة الدراسة البالغة 45 عامًا، وقد وُضعت أسسهما المؤسسية عندما كانتا لا تزالان مستعمرتين بريطانيتين. في النصف الثاني من القرن العشرين، شهد كلا البلدين تراكمًا نشطًا لرأس المال البشري، والذي أصبح أحد العوامل الرئيسية للنمو الاقتصادي وأدى إلى تقليل الاختلالات بين التعليم والمؤسسات بحلول العقد الأول من القرن الحادي والعشرين.

الأمثلة المعاكسة - البلدان ذات المستويات التعليمية العالية والبيئة المؤسسية الضعيفة - هي الأكثر شيوعًا بين الحالات النادرة من الاختلالات: 4.2-5٪ من جميع الملاحظات، وتقع على 18 دولة (13٪ من جميع الدول في العينة). ويرجع ذلك إلى حقيقة أن السنوات قيد الدراسة تغطي فترة انتقال البلدان ما بعد الاشتراكية - والتي تغلب معظمها بالفعل على قيود مؤسسية كبيرة. يمكن أن ينشأ اختلال التوازن لصالح التعليم أيضًا بسبب التدهور الحاد في البيئة المؤسسية بسبب الأزمات الاجتماعية والاقتصادية والسياسية واسعة النطاق: ومن الأمثلة على ذلك الأرجنتين وفنزويلا وزيمبابوي.

خصوصيات العلاقة بين المؤسسات والتعليم

تُظهر الأبحاث أن المؤسسات قادرة على تحديد طبيعة رأس المال البشري المتراكم وكيفية استخدامه. ولذلك، أشار دوغلاس نورث، أحد أبرز ممثلي الاقتصاد المؤسسي الجديد، إلى أن المؤسسات تُنشئ حوافز لتراكم رأس المال البشري المطلوب في بيئة مؤسسية محددة. يحتاج كلٌّ من القرصان الناجح والكيميائي الناجح إلى المعرفة والمهارات، وإن كانت تُستخدم في الحالة الأولى "لإعادة توزيع الدخل"، بينما تُستخدم في الحالة الثانية للنشاط الاقتصادي الإنتاجي.

في عام 1991، اقترح كيفن مورفي، أستاذ جامعة شيكاغو، وزميله روبرت فيشني، وأستاذ هارفارد أندريه شلايفر، نموذجًا يعتمد بموجبه اختيار مجال تطبيق القدرات الشخصية على العوائد التي تقدمها القطاعات الإنتاجية والريعية في الاقتصاد. وقد استخدموا حصة طلاب القانون كتقدير لحجم قطاع الريع، وحصة طلاب الهندسة كتقدير لحجم القطاع الإنتاجي. وأظهر المؤلفون أن ارتفاع حصة طلاب القانون يرتبط بانخفاض معدلات النمو الاقتصادي، وأن ارتفاع حصة طلاب الهندسة يرتبط بارتفاع معدلات النمو.

وأكدت دراسة مماثلة أجراها ليونيد بوليشوك وتيمور ناتخوف عام 2019 أن جودة المؤسسات هي العامل الرئيسي الذي يؤثر على الاختيار بين الأنشطة الإنتاجية والريعية.

تُظهر الأبحاث أن ضعف البيئة المؤسسية، حتى مع ارتفاع مستويات التعليم، قد يؤثر سلبًا على مكونات أخرى من رأس المال البشري: إذ يؤدي إلى انخفاض جودة التعليم، ويحد من تراكم المعرفة والمهارات في سياق النشاط المهني، ويساهم في هجرة الكفاءات المتخصصة. ويمكن ملاحظة هذه المشاكل، بدرجات متفاوتة، في البلدان التي تعاني من اختلالات كبيرة في توزيع التعليم.

في الوقت نفسه، قد تتغير البيئة المؤسسية بوتيرة أسرع من مستوى التعليم. غالبًا ما تظهر الاختلالات وتختفي نتيجةً للتغيرات السريعة نسبيًا في المؤسسات الاقتصادية (الأزمات، أو على العكس، الإصلاحات)، بينما يستغرق رفع المستوى التعليمي العام للسكان وقتًا طويلًا (مع أن انخفاض قيمة بعض المعارف المتراكمة - على سبيل المثال، نتيجةً لأزمة - قد يحدث بسرعة أيضًا ). لذلك، تُعدّ اختلالات "التعليم العالي وضعف المؤسسات" سمةً شائعةً في البلدان التي شهدت تدهورًا حادًا في المؤسسات. أما اختلالات "التعليم المنخفض والمؤسسات القوية" فهي نادرة، وعادةً ما تختفي مع ارتفاع مستوى التعليم.

دور التعليم في البيئات المؤسسية المختلفة

تؤكد تقديراتنا أن لكلٍّ من المؤسسات والتعليم تأثيرٌ كبيرٌ وإيجابيٌّ على النمو الاقتصادي، وبالتالي يلعبان دورًا هامًا في الآفاق الاقتصادية للبلاد. وترتبط زيادة متوسط مدة التعليم بسنةٍ واحدةٍ بتسارعٍ في نمو نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي بنسبة 1.1 نقطة مئوية. ومع ارتفاع مؤشر الحرية الاقتصادية بنقطةٍ واحدةٍ، يتسارع النمو بمقدار 1.5 نقطة مئوية. ومع ذلك، عادةً ما تستغرق هذه التغييرات المهمة وقتًا طويلاً.

لتقييم ما إذا كان تأثير التعليم على النمو الاقتصادي يعتمد على جودة المؤسسات، أدرجت تأثيرات التفاعل في الحسابات. وقد أظهرت عدة دراسات (1 ، 2 ، 3) وجود علاقة تبعية مقابلة ، لكننا لم نتمكن من تأكيد هذه النتيجة باستخدام البيانات.

ومن ناحية أخرى، قد يكون هذا راجعاً إلى حقيقة مفادها أنه مع تحسن نوعية البيئة المؤسسية، فإن تأثير التعليم على النمو لا يزداد بقدر ما يزداد متوسط مدة تعليم السكان، وهو ما يؤثر في حد ذاته بشكل إيجابي على معدلات النمو.

تفسير محتمل آخر هو أنه في البلدان ذات المؤسسات القوية، يلعب رأس المال البشري المعقد، الذي لا يُقاس بمدة التعليم الرسمي، مثل المعرفة والمهارات المتراكمة من خلال النشاط المهني، دورًا أكبر. ويتجلى الدور الاقتصادي المحدود للتعليم بشكل غير مباشر في انخفاض التقديرات الجزئية لعوائده مع ارتفاع مستويات التعليم والتنمية الاقتصادية في البلدان.

في الوقت نفسه، فإن غياب تأثيرات تفاعلية ملحوظة على المستوى الكلي لا يُلغي الاختلافات في الدور الاقتصادي للسكان المتعلمين العاملين في بيئات مؤسسية قوية وضعيفة. ومن المرجح أن تظهر هذه الاختلافات عند الانتقال إلى مستوى تحليل أكثر تفصيلاً. قد تتخذ آليات التفاعل بين المؤسسات ورأس المال البشري أشكالاً معقدة وغير واضحة، ولن تُتيح لنا الدراسات اللاحقة سوى توضيح فهمنا لطبيعتها.

باختصار، تُظهر النتائج أنه حتى في بيئة مؤسسية غير مواتية، يُمكن للتعليم أن يُؤثر إيجابًا على النمو الاقتصادي. في الوقت نفسه، في البلدان ذات المستويات التعليمية العالية والبيئة المؤسسية الضعيفة، ستكون معدلات النمو أقل منها في البلدان ذات المستويات التعليمية العالية المماثلة، ولكن دون قيود مؤسسية واضحة.

رغم أن المؤسسات والتعليم عادةً ما يتكاملان، إلا أنه في ظل اختلال التوازن، عندما يتجاوز مستوى التعليم مستوى المؤسسات، تُشكّل هذه الأخيرة عائقًا أمام النمو الاقتصادي، مما يمنع السكان المتعلمين من تحقيق كامل إمكاناتهم. ويُفسر ضعف المؤسسات انخفاض معدلات النمو الاقتصادي في عدد من البلدان ذات المستويات التعليمية المرتفعة.