شاهدت لكم: Nuremberg.. إخفاق درامي ينقذه أداء وحيد

| طارق البحار

يُسجّل أداء راسل كرو في فيلم "Nuremberg" الذي شاهدته لكم مؤخرا كأفضل عمل قدّمه منذ قرابة العشرين عامًا. ومع ذلك، لا يستطيع كرو وحده إنقاذ الفيلم. 

للأسف، فشل "Nuremberg" في التغلّب على "اتهامات السذاجة" ويرجع ذلك بشكل كبير إلى أن السيناريو لم يكن جيدًا بما يكفي ليواكب ضخامة موضوع الفيلم. فلكي يقترب المرء من موضوع تاريخي عظيم بحجم محاكمات نورمبرغ، يحتاج إلى نص ناضج ومُحكم من أعلى طراز يستكشف بعضًا من أثقل القضايا الإنسانية والكونية المعروفة. لكن سيناريو هذا الفيلم لا يقترب حتى من هذا المعيار. ليس هذا فحسب، فبالرغم من تمنّي النجاح للممثل رامي مالك، إلا أن أداءه في الفيلم كان مُروّعًا لدرجة أنه كاد أن يمحو تميّز كرو. هذا الفيلم هو خيبة أمل واضحة.

التركيز المُعلن لفيلم "Nuremberg" يدور حول المحاكمات التي عقدها الحلفاء بعد الحرب العالمية الثانية ضد قادة ألمانيا النازية المهزومين، والتي شملت اعتقال وسجن ومحاكمة نائب هتلر، هيرمان غورينغ (يؤدي دوره كرو). لكن القصة الحقيقية هنا، والجوهر الذي اختاره الفيلم، هي العلاقة بين غورينغ والطبيب النفسي الأمريكي دوغلاس كيلي (يؤدي دوره مالك). تدور الفكرة حول قيام كيلي بتحليل وتقييم غورينغ -الذي أصبح سجينًا- على أمل تحديد حالته الذهنية ودوافعه لقتل اليهود وأفضل طريقة للتحضير للمحاكمات القادمة. 

من المهم الإشارة إلى أن العلاقة بين كيلي وغورينغ حدثت بالفعل، لكن مدى تأثيرها هو السؤال الآخر.

يواجه الفيلم ثلاث مشكلات ضخمة. أولًا، يركّز الفيلم على علاقة كيلي-غورينغ بدلًا من التركيز على المحاكمات الفعلية نفسها، وهو خطأ فادح. لقد أجبرت محاكمات نورمبرغ المجتمع على مواجهة معضلات أخلاقية هائلة - مثل معنى التواطؤ، ومدى انتشار الذنب الحقيقي، ومن يتحمل المسؤولية عن واحدة من أسوأ الفظائع في تاريخ البشرية. لكن بدلًا من التركيز على هذه اللحظة التاريخية الضخمة، تُركنا مع العلاقة بين كيلي وغورينغ. لم أشعر أبدًا أن الجمهور اكتسب أي شيء من مشاهدهما المشتركة؛ فما هي الفائدة من استكشاف هذا المسار القصصي بينما لا نتعلم حقًا أي شيء عن الدوافع الحقيقية وراء أي من الرجلين؟ كل حواراتهما كانت سطحية ولا تستحق أن تكون محور التركيز الأساسي للفيلم.

المشكلة الكبيرة الثانية هي أنه عندما يركز الفيلم فعليًا على المحاكمات، يتم تصويرها كنوع من "اللعبة" التي يجب الفوز بها أو خسارتها من قبل أحد الطرفين. يلعب مايكل شانون دور المدعي العام روبرت جاكسون، الذي يتولى اتهام النازيين المهزومين. لكن الفيلم بأكمله مُعدّ لـ"مواجهة" حاسمة بين شانون وكرو في المشهد الختامي - وهي "مواجهة" يُفترض بنا كجمهور أن نصدق أن جاكسون الذي يجسده شانون قد "يخسرها". لم تكن محاكمات نورمبرغ لعبة يفوز بها أي طرف، بل كانت تتعلق بالاعتراف بالأخطاء الماضية وضمان عدم تكرارها. في هذا الفيلم، يقوم غورينغ الذي يمثله راسل كرو بتمارين ضغط في زنزانته قبل أن يستجوبه القاضي جاكسون في المحكمة وكأنه يستعد لمعركة. إنه لأمر يدعو للسخرية.

أما المشكلة الأكبر الثالثة، فهي رامي مالك. لقد كاد أن يسقط الفيلم بأكمله بفعل أدائه المبالغ فيه الذي قد لا يتجاهله حتى والدا مالك لو سُئلا عن أدائه. إن تمثيل مالك هنا سيئ لدرجة أن وضعه بجوار كرو - الذي يبذل كل ما لديه - هو خطأ لا يُغتفر. يتشارك كرو ومالك عددًا قليلًا من المشاهد القوية والمواجهة. في هذه اللحظات، من المستحيل تجاهل الفجوة الكبيرة بين أداء كرو الخارق وأداء مالك. لقد أثار هذا غضبي بصراحة؛ لأن مالك أفسد نوعًا ما أداءً عظيمًا لكرو. كرو مسيطر للغاية ومقنع جدًا في هذا الفيلم، وهو بصدق بعض من أفضل أعماله منذ فيلم A Beautiful Mind. ولهذا السبب أشعر بالاستياء الشديد من أداء مالك الضعيف؛ لقد اعترض مالك طريق كرو حرفيًا. قد يبدو النقد هذا فظًا أو قاسيًا تجاه مالك، لكن يجب أن أكون صادقًا: أدائه هنا أسقط مستوى الفيلم.

الأمر الأخير الذي يجب ذكره هو أن مدة الفيلم ساعتان و 30 دقيقة. لا يحتاج هذا الفيلم بأي حال من الأحوال أن يكون طويلًا إلى هذا الحد. لقد شعرت مدة الساعتين والنصف وكأنها ثلاث ساعات ونصف.