العدد 5105
الخميس 06 أكتوبر 2022
نور القاسم
الاتحاد الأوروبي – أشهر القضايا التي شكلت قوانين الإتحاد الأوروبي - جزء (29)
الإثنين 08 أغسطس 2022

 التمييز بين العماله -  التمييز المباشر العرضي Horizontal effect – Direct discrimination

قضية والريف و كوخ Walrave & Koch  والإتحاد الدولي للدراجات الهوائيه 1974  Association union cycliste internationale

قضية السيد أنجونيس الإيطالي 1991 Angonese

ذكرنا في الجزء السابق عن التمييز المباشر بين العماله، إلا أننا في هذا الجزء سوف نذكر التأثير العرضي على التمييز المباشر.  و هنا سوف نذكر قضيتين تشرح التأثير العرضي في التمييز بين العماله.  إلا أنه ينبغي أولا معرفة ما هو التأثير العرضي كمصطلح قانوني؟

هناك جانبان للتأثير المباشر: الجانب الرأسي والجانب الأفقي.

التأثير الرأسي المباشر هو نتيجة  العلاقات بين الأفراد والدولة. هذا يعني أنه يمكن للأفراد التذرع بأحد أحكام قانون الاتحاد الأوروبي فيما يتعلق بالدولة.

التأثير الأفقي المباشر هو نتيجة  العلاقات بين الأفراد. هذا يعني أنه يمكن للفرد الاحتجاج بأحد أحكام قانون الاتحاد الأوروبي فيما يتعلق بفرد آخر.

قضية والريف و كوخ Walrave & Koch  ضد الإتحاد الدولي للدراجات الهوائيه 1974  Association union cycliste internationale

- أحداث القضيه: إن الإتحاد الدولي للدراجات الهوائيه هو إتحاد يشرف على سباقات الدراجات الهوائيه الدوليه و مقره الرئيسي في سويسرا.  أما السباقات فقد تكون في مختلف الدول.  والعقد الذي يعقد بين المتسابقين، فيعتبر عقد عمل، عادة ما يكون بين المتسابق، و جمعية محليه في البلد المستضيف للسباق و/أو شركة مموله (متعهده) محليه.  و قد أصدر الإتحاد قرار بأن المتسابقين في السباقات يجب أن يكونوا من حملة نفس جنسية الجمعيه أو الشركة المموله كطرف محلي في السباق. 
المتسابقان السيد والريف Walrave  والسيد كوخ Koch  كلاهما من الجنسيه الهولنديه، لم يستطيعا العثور على شركه مموله أو جمعيه مستضيفه محليه في مسابقة أسبانيا و مسابقة ألمانيا.  و بهذا فهم مستبعدون من عقود العمل في دول أعضاء في الإتحاد الأوروبي ما يعتبر خساره لهم.  هذا و قد رفض الإتحاد الدولي قبول طلبهم للتسابق، ما دفع المتسابقان رفع دعوى قضائيه على الإتحاد الدولي للدراجات الهوائيين إستنادا على الماده 45 TFEU. 
 
- السؤال القانوني: هل التعهد الخاص بين الشركات الخاصه والأشخاص يخضع أيضا الى الماده 45؟

- نتائج المحكمه: حظر التمييزفي التوظيف ليس قانونا ينطبق على الهيئات الحكوميه فحسب، إنما أيضا على الشركات الخاصه، لذا فأي تمييز بين الأشخاص والشركات الخاصه يعتبر تمييزا مباشرا عرضيا Direct effectiveness- horizontal effect .

قضية السيد أنجونيس Angonese الإيطالي 1991

- أحداث القضيه: السيد أنجونيس هو مواطن إيطالي، أراد الإلتحاق بوظيفه في بنك يقع في جنوب إيطاليا.  و بما أنه خريج جامعة فيينا – قسم الفلسفه، فهو يتحدث الألمانيه بطلاقه الى جانب الإيطاليه لغته الأم.  و من ضمن المتطلبات التي يشترطها البنك على المتقدمين للوظائف، شهاده متخصصه في اللغات المزدوجه، وهذه الشهاده لا تصدر إلا من قبل الجهات المختصه في مدينة "بولزانو" في إيطاليا ما يشكل صعوبه بالغه للحصول على هذه الشهاده لغير المقيمين في هذه المدينه.  وبذلك فكان طلب السيد أنجونيس للعمل مرفوضا بسبب نقض أوراق الطلب و هذه الشهاده بالذات.
 
- السؤال القانوني: هل تعتبر متطلبات البنك في شهاده صعب الحصول عليها متطلبات تعسفيه تتعارض مع الماده 45 TFEU ؟ وهل الجهات الغير حكوميه تخضع أيضا للماده 45؟

- نتائج المحكمه: نعم وتعتبر هذه المتطلبات الخاصه عائقا للتوظيف و تمييزا مباشرا عرضيا Direct effectiveness- horizontal effect

المصادر:

موقع الإتحاد الأوروبي الرسمي للقانون الأوروبي وملف القضايا:

-حكم محكمة العدل الأوروبيه  الرسمي – قضية شركة والريف وكوخ - C-36/74:

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:61974CJ0036&from=DE

-حكم محكمة العدل الأوروبيه  الرسمي – قضية أنجونيس – C281/98:

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:61998CJ0281&from=EN

هذا الموضوع من مشاركات القراء
ترحب "البلاد" بمساهماتكم البناءة، بما في ذلك المقالات والتقارير وغيرها من المواد الصحفية للمشاركة تواصل معنا على: opinion.albilad@gmail.com
التعليقات

2022 © جميع الحقوق محفوظة, صحيفة البلاد الإلكترونية